Ухвала

від 16.02.2023 по справі 578/1196/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/1196/21

провадження № 2/578/9/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 лютого 2023 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шабатін Дмитро Євгенович, про виділ реальної частки нерухомого майна у спільній частковій власності,-

учасники провадження :

представник позивача адвокат Зацепін В. С.

представник відповідача адвокат Шабатін Д. Є. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

В судовомузасіданні представникпозивачаадвокат ЗацепінВ.С.надав клопотанняпропризначення будівельно технічної експертизи та на вирішення експерта поставити наступне запитання:

Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

В судовомузасіданні представниквідповідача-адвокат ШабатінД.Є.проти задоволенняклопотання пропризначення експертизи заперечував,оскільки об`єктнерухомості єцілісним майновимкомплексом іне можебути поділенийбез зміницільового призначення,вважав такуекспертизу недоцільною.

Суд вважає, що для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких потрібні спеціальні знання, тому слід задовольнити дане клопотання та призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту, зазначеному у клопотанні представника позивача.

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивача.

Експертам для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи №578/1196/21

На підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України до отримання результатів експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104 ,252 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, та на її вирішення поставити питання:

-Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Встановити місячний строк для проведення експертизи з дня отримання експертом даної ухвали суду та матеріалів справи. Надати експертам: матеріали даної цивільної справи № 578/1196/21

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І.Басова