Ухвала

від 16.02.2023 по справі 578/218/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/218/23

провадження № 2-з/578/1/23

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Жалковський Володимир Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол»</a>, третя особа: Миропільська сільська рада про розірвання договору найма,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Жалковський Володимир Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол»</a>, третя особа: Миропільська сільська рада про розірвання договору найма. Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, обгрунтовують тим, що відповідач не реагує належним чином на звернення ОСОБА_1 з питання розірвання Договору оренди землі № 306 на умовах, визначених даним Договором, при цьому продовжуючи використовувати земельну ділянку. Заявником неодноразово здійснювалось звернення до ТОВ АФ «Псьол», зокрема за життя батька Заявника - ОСОБА_2 , який був власником земельної ділянки за кадастровим номером 5922382500:03:011:0005. На чисельні звернення Відповідач інформував, що земельну ділянку засіяно культурою, необхідно зачекати врожаю - звертайтесь пізніше. Після прибирання у агрофірми були відговори, що ділянку оброблено до наступного посіву - звертайтесь пізніше, і в такому руслі замкнутого кола питання про розірвання Договору оренди землі не вирішувалось належним чином. З метою уникнення вказаних обставин обробки землі, посіву рослинних культур тощо, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою забезпечення позову шляхом встановлення заборони користування земельною ділянкою, її передача в оренду, суборенду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,77,81,84 149-154,157,353 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «Псьол»</a> (ІК ЄДРПОУ: 03779550) користуватись земельною ділянкою, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,9525 га. розташованою на території Миропільської сільської ради Сумського району, кадастровий номер 5922382500:03:011:0005, як за цільовим так і не цільовим призначенням, в тому числі передавати земельну ділянку в оренду чи суборенду іншим особам (юридичним особам), на час розгляду справи.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача або його представника- адвоката Жалковського Володимира Юрійовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова