Ухвала

від 15.02.2023 по справі 366/1625/22

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/1625/22

Номер провадження1-кс/366/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків Вишгородського району Київської області клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив:

1.Скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні № 42022112330000548 від 15 липня 2022 року, на:

Ноутбук марки Acer Model Name EX 215-51K-380- XMFG_DATE2019/12/06 S/NNXEFPEU 009949DF723400 та зарядний пристрій для нього;

Мобільний телефон марки «NOKIA»серійний номер 1: НОМЕР_1 та сім карткою НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Iphone» Model A1778 iDBCG-E3091A;

Мобільний телефон марки «Iphone»ModeliDDBCGE2642A IMEI НОМЕР_3 ;

Іноземну валюту, а саме 2300 (дві тисячі триста) євро та 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів США;

Блокнот чорного кольору;

Документ з надписом «ПАТЕНТ» «Федеральная миграционная служба» на ім?я « ОСОБА_3 ».

2.Перелічені речі, документи та грошові кошти повернути ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі, документи та грошові кошти належать ОСОБА_3 на праві власності, з ними в рамках кримінального провадження проведені всі слідчі дії, а також відсутнє жодне підтвердження того, що вони мають істотне значення для досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_3 декілька разів допитувався в якості свідка в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, де він надав покази.

Грошові кошти, а саме 2300 (дві тисячі триста) євро та 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів США, які вилучені під час проведення обшуку та на які накладено арешт, це особисті заощадження ОСОБА_3 , які були отримані від продажу автомобіля відповідно від договору купівлі продажу транспортного засобу 51347/2022/3224223.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що за наведених ним обставин на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що належить ОСОБА_3 , відпали. Більше того, не існує жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права приватної власності.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2023 року підтримали клопотання про скасування арешту майна та просили відкласти розгляд клопотання для долучення додаткових доказів. Судове засідання відкладено на 15.02.2023 року.

У зазначене судове засідання ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

До цієї заяви адвокат долучив: письмові доповнення до клопотання; спільне письмове пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх копії паспортів громадян України; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його батьками; фото коробки від ноутбука марки «ACER»; з документами на ноутбук; правовстановлюючі документи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими він належить ОСОБА_5 .

Прокурор у судові засідання 10.02.2023 року та 15.02.2023 року не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Проти задоволення клопотання заперечив, оскільки, як зазначив у своєму клопотанні, клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та передчасним. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, наразі заплановано проведення слідчих дій, встановлюються свідки кримінального правопорушення а також інші потерпілі, вживаються заходи щодо їх виклику.

Інших клопотань, заперечень, письмових пояснень тощо прокурор до суду не направив.

Положення ст.174 КПК України не містить імперативної норми, щодо обов`язкової участі сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідноп. 3,4 ч. 1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема : у випадках, передбачених ч.6 ст.173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу Українидо суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідност.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Крім того, на підставі вимог ч.5ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі"Ісмаїлов проти Росії"від 06.11.2008 року, де зазначались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України 1. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022112330000548 від 15.07.2022 за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого частиною четвертоюстатті 190 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Іванківськогорайонного судуКиївської областівід 27.12.2022року накладеноарешт на виявленета вилучене21.10.2022року,під часпроведення обшукужитлового приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

ноутбук марки Acer Model Name EX215-51K380XMFG_DATE2019/12/06/ S/N NXEFPEU 0099490DF723400 та зарядний пристрій до нього;

мобільний телефон марки «NOKIA»серійний номер 1: НОМЕР_1 та сім карткою НОМЕР_2 .

мобільний телефон марки «Iphone» Model A1778 iDBCG-E3091A;

мобільний телефон марки «Iphone» iDBCGE2642A;

3 пластикові банківські карти «ПриватБанку»;

іноземну валюту, а саме банкноти номіналом: 200 Євро з маркуванням Х00699679253, 200 Євро з маркуванням Х03452115827, 200 Євро з маркуванням Х02072785745, 200 Євро з маркуванням Х04036602584, 200 євро з маркуванням Х05411674046, 200 Євро з маркуванням Х05411673677, 200 Євро з маркуванням Х03702770489, 50 Євро з маркуванням РВ1027081852, 50 Євро з маркуванням RC3156598939, 50 Євро з маркуванням ЕВ2339726787, 50 Євро з маркуванням РВ5689507057, 50 Євро з маркуванням WA5687072632, 50 Євро з маркуванням UA7512994929, 50 Євро з маркуванням RC2080905547, 50 Євро з маркуванням SE1071291979, 50 Євро з маркуванням UB6242352959, 50 Євро з маркуванням WA7974072829, 50 Євро з маркуванням SB1769936422, 50 Євро з маркуванням SC5255547654, 50 Євро з маркуванням RB0316656626, 50 Євро з маркуванням RC1179852808, 50 Євро з маркуванням PB1866826348, 50 Євро з маркуванням ZB3396224175, 50 Євро з маркуванням SC4139893362, 50 Євро з маркуванням UA2889451002, 100 доларів США з маркуванням КВ26719640J, 100 доларів США з маркуванням HF72730709E, 100 доларів США з маркуванням HA40981502A, 100 доларів США з маркуванням HA40981598A, 100 доларів США HF57716364E, 100 доларів США з маркуванням HE31033003D, 100 доларів з маркуванням HD32149261B, 100 доларів з маркуванням HB36790435H, 100 доларів з маркуванням CB28836297A, 100 доларів з маркуванням KB98568551Q, 100 доларів з маркуванням HF89862887C, 100 доларів з маркуванням KB50793893P, 100 доларів з маркуванням KL80391747B, 100 доларів з маркуванням HB12286636G, 100 доларів з маркуванням KB49531815L, 100 доларів з маркуванням HG15464669A, 100 доларів з маркуванням CB30491364C, 100 доларів з маркуванням KB91673822J, 100 доларів з маркуванням HA29759628A, 100 доларів з маркуванням KB77749319N, 100 доларів з маркуванням KB38997429D, 100 доларів з маркуванням KB58791286E, 100 доларів з маркуванням KB59972766H, 100 доларів з маркуванням KB45599000C, 5 доларів з маркуванням ML26871526D, 20 доларів з маркуванням MJ24273852B, 20 доларів з маркуванням MB42597724B, 20 доларів з маркуванням JK30549795B, 20 доларів з маркуванням JC60599141C. Загалом 2300 Євро та 3485 доларів США.

блокнот чорного кольору;

документ з написом «ПАТЕНТ» «Федеральная миграционная служба», «серия 77, № 15263644» на ім`я « ОСОБА_3 ».

Вилучене майно вирішено зберігати у камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

І зазначеної ухвали слідує, що постановою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури від 22.10.2022 року у рамках зазначеного кримінального провадження, перелічене вище майно визнано речовими доказамита передано до камери схову речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно долучених представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 письмових доповнень, які надійшли до суду 14.02.2023 року, слідує, що перелічені речі, документи та грошові кошти, з яких адвокат просить скасувати арешт, належать на праві власності ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_6 .

Ці речі, документи та грошові кошти оглянуті в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього, досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_7 , зі змісту якої вбачається, що протягом 2017-2021 років, засновники та службові особи ТОВ «КЬЮБЕФ Україна» шляхом обману та зловживанням довірою незаконно заволоділи грошовими коштами заявника у сумі 47000 доларів США. Ця обставина ніким не оспорюється.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 не був посадовою особою зазначеного ТОВ (директор чи бухгалтер), а в березні 2020 року він звільнений з цього ТОВ, тоді як письмове розпорядження потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про повернення грошових коштів надіслано на адресу ТОВ у грудні 2021 року.

ОСОБА_3 неодноразово допитувався в рамках кримінального провадження як свідок, д надавав покази.

Грошові кошти у сумі 2300 (дві тисячі триста) Євро та 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів США, на які накладено арешт є особистими заощадженнями ОСОБА_3 , які він отримав від продажу автомобіля.

Слід зазначити, що аналогічні мотиви наведені у клопотанні про скасування арешту майна, копія якого, крім іншого направлена для відома прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Наявність наведених адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні обставин ніким не оспорюється.

Прокурор, мотивуючи своє заперечення проти скасування арешту майна посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, наразі заплановано проведення слідчих дій, встановлюються свідки кримінального правопорушення а також інші потерпілі, вживаються заходи щодо їх виклику.

Разом з цим, прокурором не уточнено, які саме слідчі дії заплановано провести та як ці слідчі дії пов`язані із знаходженням належного ОСОБА_3 майна у камері схову речових доказів.

Також є незрозумілим, яким чином зберігання майна у органу досудового розслідування вплине на встановлення свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та забезпечить їх виклик.

До свого клопотання прокурор не долучив жодного документу.

З матеріалів справи слідує що речі, документи та грошові кошти вилучені в ході обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно долучених до клопотання документів, цей будинок належить ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_3 .

Зазначене у свою чергу підтверджує доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що вилучені речі під час обшуку речі, документи та грошові кошти, з яких він просить скасувати арешт, належать як ОСОБА_3 , так і його батькам, зокрема матері ОСОБА_6 , яка не є учасником кримінального провадження та проживає у зазначеному будинку.

Згідно долучених письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучені в ході обшуку речі, а саме: ноутбук марки Acer Model Name EX215-51K380XMFG_DATE2019/12/06/ S/N NXEFPEU 0099490DF723400; мобільний телефон марки «Iphone» Model A1778 iDBCG-E3091A та мобільний телефон марки «Iphone» iDBCGE2642A належать ОСОБА_5 (батько ОСОБА_3 ). Сам же ОСОБА_3 проживає з батьками лише з березня 2022 року, тобто після проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, у слідчого судді не виникає сумнівів щодо правдивості цих письмових пояснень, тим більше що до цих пояснень долучено фотознімок коробки від ноутбуку марки Acer із серійним номером / S/N NXEFPEU 0099490DF723400, тобто таким же номером, який вилучено вході проведення обшуку.

Стосовно наявності документів на інше майно, слідчий суддя звертає увагу, що чинним законодавством не визначено обов`язок зберігання документів на право власності на таке майно (або документів, які свідчать про його купівлю тощо), тоді як таке зберігання здійснюється на розсуд його власника.

Щодо вилучених грошових коштів слід зазначити окремо.

З матеріалів справи слідує, що у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в іноземній валюті, зокрема 2300 (дві тисячі триста) євро та 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів США, тоді як згідно заяви потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,засновники таслужбові особиТОВ «КЬЮБЕФУкраїна» шляхомобману тазловживанням довіроюнезаконно заволоділигрошовими коштамизаявника у сумі 47000 доларів США.

Така обставина наведена у першому клопотанні про скасування арешту майна, копія якого направлена прокурору та останній не заперечував таку обставину, уточнень щодо цієї обставини не надав.

З урахуванням наведеного є незрозумілим, яким чином існує потреба в подальшому зберіганні вилученої іноземної валюти, а саме Євро, належної ОСОБА_3 , якщо сума збитків потерпілому обраховувалась у доларах США із зазначенням її чіткої суми, без її альтернативного обрахування у інших видах валюти, в тому числі у Євро.

Крім цього, слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення та час, коли майно вилучене та нього накладено арешт, що становить більше трьох місяців.

На переконання слідчого судді, такий час досудового розслідування був більш ніж достатній для проведення з вилученим майном всіх необхідних слідчих дій та призначення судових експертиз, однак, відомостей про призначення таких експертиз сторонами не надано, що свідчить про відсутність необхідності у їх проведенні, відповідно відпала потреба у зберіганні вилученого майна у органу досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому в застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна шляхом його зберігання у камері схову органу досудового розслідування відпала потреба, а тому, це майно слід повернути його володільцю.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що це майно визнано постановою прокурора речовим доказом у кримінальному провадженні.

На цьому етапі досудового розслідування (яке ще триває) повне скасування арешту майна є передчасним, оскільки речові докази є необхідними для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.

Повне скасування арешту до ухвалення остаточно рішення у кримінальному провадженні може призвести до знищення, спотворення, приховування чи зміни речових доказів, що негативно вплине на проведення досудового розслідування, а тому, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, враховуючи, що втручання вважалося пропорційним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 частково, повернувши речі, документи та грошові кошти ОСОБА_3 із забороною їх відчуження, зобов`язавши ОСОБА_3 надавати їх для проведення слідчих дій уповноваженим особам органу досудового розслідування (слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним прокурорам), якщо у цьому виникне необхідність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

1.Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні № 42022112330000548 від 15 липня 2022 року, на:

Ноутбук марки Acer Model Name EX 215-51K-380- XMFG_DATE2019/12/06 S/NNXEFPEU 009949DF723400 та зарядний пристрій для нього;

Мобільний телефон марки «NOKIA»серійний номер 1: НОМЕР_1 та сім карткою НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Iphone» Model A1778 iDBCG-E3091A;

Мобільний телефон марки «Iphone»ModeliDDBCGE2642A IMEI НОМЕР_3 ;

Іноземну валюту, а саме 2300 (дві тисячі триста) євро та 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів США;

Блокнот чорного кольору;

Документ з надписом «ПАТЕНТ» «Федеральная миграционная служба» на ім?я « ОСОБА_3 ».

2.Перелічене майно повернути ОСОБА_3 .

3.Заборонити відчуження переліченого вище майна та зобов`язати ОСОБА_3 надавати зазначене майно для проведення слідчих дій уповноваженим особам органу досудового розслідування (слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним прокурорам), якщо у цьому виникне необхідність.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвалу направити для виконання до слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1