Постанова

від 17.08.2010 по справі 2а-3803/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3803/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Саченко Н. С.,

за участю:

представника позивача - В асилевської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Максі-Інструмент" пр о продовження застосування у мовного арешту активів платн ика, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2010 року Кремен чуцька об'єднана державна по даткова інспекція у Полтавсь кій області звернулася до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Максі-Інструмент" про прод овження терміну дії умовного адміністративного арешту ак тивів платника податків на 8760 годин.

В обґрунтування позовних в имог Кременчуцькою ОДПІ зазн ачено, що рішенням начальник а Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії від 30 липня 2010 року застосов ано умовний адміністративни й арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент", (код ЄДРПО У 34537142), що перебувають (розміщен і, зберігаються) за юридичною адресою товариства: АДРЕСА _1, станом на момент накладен ня адміністративного арешту строком на 96 годин. Підставою для прийняття зазначеного р ішення стало подання начальн ика відділу податкової міліц ії Кременчуцької ОДПІ І.В. К орнейчук про застосування адміністративного арешту ак тивів платника податків від 30 липня 2010 року, обґрунтоване в чиненням Товариством з обмеж еною відповідальністю "Максі -Інструмент" дій по недопуску співробітників Кременчуцьк ої ОДПІ до проведення переві рки фінансово-господарської діяльності даного СГД, які є п ідставою для застосування ад міністративного арешту акти вів платника податків відпов ідно до положень абзацу "г" під пункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, просила їх зад овольнити, продовжити термін дії умовного адміністративн ого арешту активів платника податків Товариства з обмеже ною відповідальністю "Максі- Інструмент" на 8760 годин.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився. З урахуванням скорочених термінів вирішен ня справ про продовження тер мінів застосування адмініст ративного арешту активів пла тників податків і відсутніст ю в матеріалах позову Кремен чуцької ОДПІ визначення будь -яких засобів зв'язку за якими можливе повідомлення відпов ідача про розгляд справи в ск орочені терміни, суд, керуючи сь приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинс тва України, вручив повістку про повідомлення відповідач а про час та місце судового за сідання представникові Крем енчуцької ОДПІ для передаван ня. Таким чином, суд вважає за належне повідомлення відпов ідача про дату, час та місце ро згляду спору, і за можливе роз глянути справу за даної явки та за наявними в справі матер іалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али адміністративної справи , всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б`єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи по суті і ви рішення спору, суд приходить до висновку про необхідніст ь відмовити у позові за насту пних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Максі-Інструмент" зар еєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Кремен чуцької міської ради Полтавс ької області 02.08.2006 року, номер з апису про державну реєстраці ю 1 585 102 0000 003336, свідоцтво серії А00 № 69 1611, ідентифікаційний код 34537142 та перебуває на обліку в Кремен чуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полт авській області з 02.08.2006 року за № 7958, що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю довідки від 02.08.2006 року № 599/29-047.

Рішенням начальника Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції від 30 л ипня 2010 року застосовано умов ний адміністративний арешт а ктивів Товариства з обмежено ю відповідальністю "Максі-Ін струмент", (код ЄДРПОУ 34537142), що пе ребувають (розміщені, зберіг аються) за юридичною адресою товарства: АДРЕСА_1, стано м на момент накладення адмін істративного арешту строком на 96 годин. Підставою для прий няття зазначеного рішення ст ало подання начальника відді лу податкової міліції Кремен чуцької ОДПІ І.В. Корнейчук про застосування адмініст ративного арешту активів пла тника податків від 30 липня 2010 р оку, обґрунтоване вчиненням Товариством з обмеженою відп овідальністю "Максі-Інструме нт" дій по недопуску співробі тників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки фінанс ово-господарської діяльност і даного СГД, які є підставою д ля застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків відповідно до по ложень абзацу "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами".

В обґрунтування правомірн ості зазначеного рішення від 30 липня 2010 року Кременчуцька О ДПІ посилається на положення абзацу "г" підпункту 9.2.1 пункту 9.2 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами", відповідно до я кого арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясується , що платник податків відмовл яється від проведення докуме нтальної перевірки за наявно сті законних підстав для її п роведення або від допуску по садових осіб податкового орг ану до обстеження приміщень, що використовуються для оде ржання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів о податкування, електронних ко нтрольно-касових апаратів, к омп'ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння.

До матеріалів справи позив ачем надано копії документів , що стали підставою для засто сування адміністративного а решту активів Товариства з о бмеженою відповідальністю "М аксі-Інструмент" у зв'язку із в ідмовою службовими відповід ача від допуску працівників Кременчуцької ОДПІ до провед ення планової перевірки фіна нсово-господарської діяльно сті. Так до матеріалів справи надано копію направлення ві д 24.06.2010 року № 1541/001541 та наказу від 2 4 червня 2010 року № 1573 про проведе ння планової виїзної перевір ки з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктів господарської діяльності в період проведення з 25.06.2010 року п о 09.07.2010 року підприємств згідно додатку 1 до наказу. В додатку 1 до наказу Кременчуцької ОДП І від 24 червня 2010 року № 1573 в перел іку суб'єктів господарської діяльності, планові перевірк и яких проводяться в період з 25.06.2010 року по 09.07.2010 року зазначено Товариство з обмеженою відп овідальністю "Максі-Інструме нт".

Доказів повідомлення Това риства з обмеженою відповіда льністю "Максі-Інструмент" пр о проведення перевірки в пер іод з 25.06.2010 року по 09.07.2010 року Креме нчуцькою ОДПІ суду не надано .

В матеріалах справи містит ься акт № 810 "щодо невстановлен ня місцезнаходження (місцеро зташування) платника податкі в (посадових осіб платника по датків)" від 25 червня 2010 року, в я кому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" не знаходи ться за адресою АДРЕСА_1 з червня 2010 року. В приміщені за зазначеною адресою знаходит ься житлова квартира, у якій з і слів сусідів проживають гр омадянин ОСОБА_3 та його д ружина ОСОБА_4

Суд вважає таке твердження Кременчуцької ОДПІ необґрун тованим, адже доказів того, що відповідач був повідомлений про проведення перевірки за направленням від 24.06.2010 року № 1541 /001541 в період з 24 червня 2009 року по 8 липня 2009 року немає.

Крім того, у поданні про зас тосування адміністративног о арешту активів платника по датків від 30 липня 2010 року та рі шенні про застосування адмін істративного арешту активів платника податків від 30 липня 2010 року зазначена інша підста ва для застосування адмініст ративного арешту активів - у з в'язку з відмовою службовими особами Товариства з обмеже ною відповідальністю "Максі- Інструмент" від допуску прац івників Кременчуцької ОДПІ д о проведення перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті.

З огляду на положення абзац у "г" підпункту .2.1 пункту 9.2 статт і 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", при виявленні факту ві дмови від проведення перевір ки або не допуску посадових о сіб податкового органу до об стеження приміщень, що викор истовуються для одержання до ходів або пов'язані з отриман ням інших об'єктів оподаткув ання, електронних контрольно -касових апаратів, комп'ютерн их систем, що застосовуються для розрахунків за готівку а бо з використанням карток пл атіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування, заст осовується адміністративни й арешт активів платника под атків.

У разі виникнення такої обс тавини, відповідно до вимог н аказу Державної податкової а дміністрації України від 25 ве ресня 2001 року №386 слід установи ти факт відмови платника под атку від проведення документ альної перевірки за наявност і законних підстав для її про ведення, зафіксувати його Ак том відмови, який складаєтьс я оперативним працівником по даткової міліції за місцезна ходженням такого платника по датку, підписується працівни ком податкової інспекції, як ий повинен проводити перевір ку, та понятими особами, а в ра зі незнайдення платника пода тку обов'язково скласти акт п ро факт його незнайдення.

Перелічених дій Кременчуц ькою ОДПІ вчинено не було.

Підпункт 5.4.2 пункту 5.4 статті 5 наказу Державної податково ї адміністрації України від 25 вересня 2001 року №386 вказує, що з а статтею 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" адміністратив ний арешт не може бути наклад ено, якщо платник податку від мовляється допустити праців ника контролюючого органу до документальної або матеріал ьної перевірки у зв'язку з від сутністю у такого працівника контролюючого органу підста в для її проведення, визначен их законодавством.

Кременчуцькою ОДПІ суду не було надано доказів повідом лення відповідача в порядку, визначеному законодавством України, про проведення пере вірки в період з 25.06.2010 року по 09.07.2 010 року.

Таким чином, в матеріалах сп рави відсутні докази дійсног о вчинення відповідачем дій по не допуску працівників Кр еменчуцької ОДПІ до проведен ня перевірки фінансово-госпо дарської діяльності Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Максі-Інструмент". Відпо відно, суд вважає, що застосув ання до відповідача умовного адміністративного арешту ак тивів платника податків Това риства з обмеженою відповіда льністю "Максі-Інструмент" рі шенням начальника Кременчуц ької ОДПІ 30 липня 2010 року є безп ідставним.

З огляду на зазначене, безпі дставними та необґрунтовани ми є вимоги Кременчуцької ОД ПІ щодо продовження терміну застосування умовного адмін істративного арешту активів Товариства з обмеженою відп овідальністю "Максі-Інструме нт", що перебувають (розміщені , зберігаються) за юридичною а дресою товариства: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ке руючись положеннями статті 9 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" про продов ження застосування умовного арешту активів платника від мовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25 серпня 2010 рок у.

Суддя С.О. Удовіченко