Постанова

від 07.02.2023 по справі 925/655/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа№ 925/655/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання - Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 07.02.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 08.02.2021 (повний текст рішення складено 17.08.2021)

у справі №925/655/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

до ОСОБА_1

про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

Позивач - Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про припинення дії договору оренди землі, укладеного 24.09.2015 року між Іскренською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.06.2019 року, шляхом його розірвання та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі, укладеного ним 24.09.2015 року з Іскренською сільською радою щодо сплати орендної плати у період з 21.06.2019 року по 31.10.2019 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/655/20 позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 24 вересня 2015 року між Іскренською сільською радою і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, державна реєстрація права оренди на підставі якого проведена 21.06.2019 року, номер запису 32088716.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції суд зазначив, що систематична несплата орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою за договором оренди землі від 24.09.2015 року за період оренди з 21.06.2019 року по 31.12.2019 року підтверджується матеріалами справи, відповідачем указаного належними доказами не спростовано, тому вимога про розірвання договору оренди землі від 24.09.2015 року, укладеного між Іскренською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, є обґрунтованою.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга була подана не учасником справи, а саме майбутнім правонаступником відповідача, батьком ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього. Не погоджуючись з рішенням апелянт зазначив що судом першої інстанції не враховано повноваження Шполянської міської ради на подання позову, наявність перешкод у користуванні орендним майном та відсутність підстав для розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 апеляційну скаргу у справі № 925/655/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/655/20 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2021. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №925/655/20 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 замінено ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено до 10.01.2023.

10.01.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 07.02.2023.

На адресу суду від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від без змін. При цьому позивач зазначив, що систематична несплата орендної плати є порушенням істотної умови договору оренди, позбавиляє його прибутку та як наслідок порушує його права.

У судовому засіданні 07.02.2023 в режимі відеоконференції були присутні представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області № 51-3/VI від 03.07.2015 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 " вирішено, зокрема: затвердити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 площею 121,1143 га для рибогосподарський потреб за адресою: с. Іскрене Шполянського району Черкаської області; передати ОСОБА_2 в оренду ставка орієнтовною площею 121 га для потреб розведення риборозведення і утворення фермерського господарства .

24.09.2015 року між Іскренською сільською радою, як орендодавцем, та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як орендарем, укладено договір оренди землі (далі - Договір а.с. 8-12), за умовами п. 1. якого орендодавець на підставі рішення сесії Іскренської сільської ради від 03.07.2015 року № 51-3/VI надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сільськогосподарських потреб і утворення фермерського господарства, яка знаходиться в межах с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської обл.

Сторони погодили усі істотні умови договору, і зокрема, домовилися про наступне:

п. 2. - в оренду передається земельна ділянка площею 121,1143 га (під ставками);

п. 5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської обл., розробленим відділом Держземагенства в Шполянському районі Черкаської області від 18.09.2015 року № 31-28-0.4-3360/2-15 з урахуванням діючих законодавчих актів;

п.8. - договір укладено на 49 років (з дати проведення державної реєстрації цього договору) Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

п. 9 - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 121,1143 га встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки;

п. 11 - орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця наступного за звітним. Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях;

п. 15 - земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб без зміни її цільового призначення;

п.п. г п. 27 - орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного і повного внесення орендної плати;

п. 34 - дія договору припиняється шляхом його розірвання зокрема і за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом;

п.п. б п. 36 - розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є зокрема систематичне порушення термінів внесення орендної плати;

п. - 39 сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 800/0/19-19 від 09.09.2019 року відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (а.с. 13) виданої Шполянській міській ради об`єднаній територіальній громаді вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки - № 7125782600:01:001:0053; місце розташування земельної ділянки - Черкаська обл., Шполянський район, с. Іскрене; категорія земель - землі водного фонду; цільове призначення земельної ділянки - 10.07. Для рибогосподарських потреб; площа земельної ділянки, кв.м. - 12111431; середня вартість земельної ділянки, грн./кв.м. - 14,20; номер економіко-планувальної зони - 2; коефіцієнт Км2 - 1,01; сукупний коефіцієнт, Км3 - 1,00; коефіцієнт Кф - 1,2; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки - 1,898; нормативна грошова оцінка кв.м. земельної ділянки, грн. - 297,23; площа земельної ділянки, кв.м. - 6651,00; нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн. - 39562396 грн. 91 коп.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру праві власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 209463947 від 19.05.2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:01:001:0053 (а.с. 19-20) вбачається, що:

в актуальній інформації про право власності наявний запис № 12011648 про належність Іскренській сільській раді на праві комунальної власності вказаної земельної ділянки;

в актуальній інформації про державну реєстрацію іншого речового права наявний запис про інше речове право № 32088716, вчинений 21.06.2019 року державний реєстратором - виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А., на підставі рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу її та водного об`єкта в оренду на 49 років, № 51-3/VI виданого 03.07.2015 року та договору оренди водних об`єктів, виданий 24.09.2015 року, посвідченого сторонами про реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, орендарем є - фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Рішенням Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області № 39-1/VI від 14.12.2018 року "Про добровільне приєднання територіальної громади сіл Іскрене та Георгіївка до Шполянської міської об`єднаної територіальної громади" (а.с. 108-109) вирішено приєднати територіальну громаду сіл Іскрене та Георгіївка до Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області з центром у місті Шпола; визначено, що правонаступником всього майна, прав і обов`язків сільської ради є Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади; затвердити план організаційних заходів щодо добровільного приєднання територіальної громади - План організаційних заходів, що є додатком до рішення (п.п 1, 2, 3).

Рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 30-1/VIІІ від 14.12.2018 року "Про добровільне приєднання територіальної громади сіл Іскрене та Георгіївка до Шполянської міської об`єднаної територіальної громади" (а.с. 110-111) вирішено приєднати територіальну громаду сіл Іскрене та Георгіївка до Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області з центром у місті Шпола; визначено, що правонаступником всього майна, прав і обов`язків сільської ради є Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади та 17.12.2018 року внесено запис № 10201270009000268 про перебування Іскренської сільської ради в процесі припинення.

Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" визначає наступне:

повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою(п.1 ч. 2 ст. 8);

об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

у разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою (ч. 3 ст. 8);

юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою (п.2 ч. 4 ст. 8).

Таким чином, з 14.12.2018 року Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади є правонаступником прав і обов`язків Іскренської сільської ради, в тому числі і за спірним Договором та є належним позивачем у даній справі, а отже доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Щодо виконання умов договору оренди.

31.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-21/1609, у якій запропонув йому погасити заборгованість.

12.11.2019 року відповідач у відповіді на претензію заперечив проти наявності заборгованості, стверджуючи що йому перешкоджали у здійсненні підприємницької діяльності із риборозведення в с. Іскрене громадська організація рибалок-любителів "Джерело", тому земельною ділянкою не користувався. Крім того заперечив вартість земельної ділянки у сумі 39562396 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з орендою землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Законом України "Про оренду землі" встановлено, що:

договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13);

істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч. 1, ч. 2 ст. 21);

договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 1, ч. 2 ст. 31);

на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32);

спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (ст. 35).

Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад відносяться регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. "д" ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15 (пункти 5.21, 5.22).

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як зазначено вище, пунктами 9, 11 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 121,1143 га встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки; орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця наступного за звітним.

Судом встановлено, що у період з 21.06.2019 року по 31.12.2019 року відповідач не сплатив орендну плату у розмірі 428140 грн. 96 коп., яка обрахована на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 800/0/19-19 від 09.09.2019 року відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, якою визначено нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки - 39562396 грн. 91 коп.

Твердження апелянта з приводу того, що він не користувався спірною земельною ділянкою у період з 21.06.2019 року по 31.12.2019 року суд оцінює критично, оскільки з моменту державної реєстрації права оренди договору оренди землі від 24.09.2015 року у відповідача виник обов`язок сплати орендної плати. Також матеріали справи не містять доказів вчинення перешкод саме позивачем щодо недопущення господарської діяльності відповідача на спірній земельній ділянці. Доказів сплати орендної плати у розмірі 428140 грн. 96 коп. за період оренди з 21.06.2019 року по 31.12.2019 року відповідач не надав, а надані відповідачем платіжні доручення № 47 від 14.07.2020 року, № 35 від 30.04.2020 року, № 36 від 26.05.2020 року, № 45 від 16.06.2020 року в суді першої інстанції підтверджують сплату відповідачем орендної плати земельної ділянки у 2020 році, крім того сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, вимога про розірвання договору оренди землі від 24.09.2015 року, укладеного між Іскренською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки матеріалами справи підтверджується систематична несплата орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою за договором оренди землі від 24.09.2015 року за період оренди з 21.06.2019 року по 31.12.2019 року, чого відповідачем належними доказами не спростовано, що є істотним порушенням умов договору та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду та відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються судом на апелянта у відповідності до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/655/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Матеріали справи №925/655/20 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.02.2023.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук