Постанова

від 14.02.2023 по справі 902/980/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Справа № 902/980/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд.28, офіс 2, м. Київ, 01042, ідент. код 41041766)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул. Героїв Нацгвардії, 25, м.Вінниця, 21007, ідент. код 44126920)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/980/22 за заявою ТОВ "Маклет" до ТОВ "Сігерд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І. Призначено попереднє засідання у цій справі на 26.12.2022 року.

В подальшому, ухвалою суду від 26.12.2022 року, зокрема, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" у справі № 902/980/22. Призначено справу № 902/980/22 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 14.02.2023 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/980/22.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилася розпорядник майна боржника.

При цьому, судом встановлено, що 11.01.2023 року від арбітражного керуючого Потупало Н.І. до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна № 30-02-01-902/980 від 04.01.2023 року у справі № 902/980/22.

Крім цього, 23.01.2023 року від арбітражного керуючого Потупало Н.І. до суду надійшло клопотання № 90-02-01-902/980 від 16.01.2023 року про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації ТОВ "Сігерд" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. у справі № 902/980/22.

Водночас, до поданого клопотання, долучено такі документи : звіт розпорядника майна № 89-02-01-902/980 від 16.01.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі №902/980/22 (із додатками); заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Сігерд" (із додатками).

В судовому засіданні, розпорядник майна надала пояснення по суті поданого клопотання та просила суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у цій справі.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатора банкрута, заслухавши атбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом наданого звіту № 89-02-01-902/980 від 16.01.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі № 902/980/22, серед іншого, повідомлено, що на виконання приписів ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/980/22 від 26.10.2022 р. розпорядником майна були спрямовані запити до реєструючих органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Сігерд", а саме: Державної авіаційної служби України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ГУ держгеокадастру, ГУ Держпраці, Митниці ДМС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби, Державної служби інтелектуальної власності України, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС, ГУ ДСНС у Вінницькій області, Регіонального відділення фонду державного майна України та Державної служби морського та річкового транспорту.

Також, було спрямовано запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності та до ГУ Статистики, щодо первинних даних респондента та надання копій фінансової звітності.

На ці запити отримано наступні відповіді :

05.11.2022 р. отримано відповідь від ДП "Укрпатент", згідно якого для надання інформації відносно об`єктів інтелектуальної власності, які зареєстровані за ТОВ "Сігерд" , необхідно провести іменний інформаційний пошук, оплата за ці послуги складає 864,00 грн. Та надано рахунок на оплату.

17.11.2022 р. отримано лист вих № 50/1817 від AT "Укрзалізниця", згідно якого інформації про вагони за ТОВ "Сігерд", як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

08.11.2022 р. Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом вих № 5814/03/15-22 повідомила, що відомостей, які наявні у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, записи щодо суден, власником яких є ТОВ "Сігерд", відсутні.

08.11.2022 р. отримано лист вих № 12/12.5-2826-22 від Державної авіаційної служби України, згідно якого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за ТОВ "Сігерд" повітряні судна не зареєстровано.

07.11.2022 р. отримано лист вих № 10/04/10087 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого станом на 31.12.2022 р. ТОВ "Сігерд" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

07.11.2022 р. отримано лист вих № ВН/1/1644-22 від Управління держпраці у Вінницькій області, згідно якого великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування за ТОВ "Сігерд" не зареєстровані.

Отримано лист від ТУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, згідно якого станом на 04.11.2022 р. за ТОВ "Сігерд" транспортні засоби не зареєстровані.

11.11.2022 р. отримано лист вих № 23865/6/02-32-04-04-15 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого ТОВ "Сігерд" до електронних баз даних Інформаційних систем ДПС, баланси та звіти про фінансові результати подавались за 2021 рік, квартальні звіти за 2022 рік не подавалась, відкриті поточні рахунки, окрім казначейства - електронний адміністративний податок, відсутні. Також ГУ ДПС у Вінницькій області надано копії наявної фінансової звітності.

10.11.2022 р. отримано лист вих № 53/6/7-2590ві від УСБУ у Вінницькій області, згідно якого у провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області кримінальні провадження щодо ТОВ "Сігерд" наразі відсутні.

09.11.2022 р. отримано лист вих № 0-2-0.2-4159/2-22 від ТУ Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого за ТОВ "Сігерд" земельні ділянки не зареєстровані.

Відповідей на інші запити наразі не отримано.

Також, з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності, керуючись Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Міністерством фінансів України 02.09.2014р. № 879, а також іншими нормативними документами, що регулюють проведення інвентаризації та складання річної фінансової звітності, приписами ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.10.2022 у справі № 902/980/22, та керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, керівником ТОВ "Сігерд" 07.11.2022 р. було видано Наказ № 1 про проведення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ "Сігерд" 14.11.2022 р..

За результатами проведеної інвентаризації встановлено наступне:

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено.

Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 239 000,00 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках. Відкриті поточні рахунки відсутні.

Також, за результатами аналізу фінансово-господарського стану (фінансових, виробничих та інвестиційних аспектів діяльності) боржника проведеного розпорядником майна, встановлено наступне.

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність Товариства.

За 2021 рік присутні ознаки поточної неплатоспроможності ТОВ "Сігерд", коефіцієнт покриття майже дорівнює нулю як і коефіцієнт забезпечення власними засобами, тобто фінансово-господарський стан ТОВ "Сігерд" у 2021 році характеризувався ознаками критичної неплатоспроможності.

В діяльності ТОВ "Сігерд" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки, рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки, економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показника оцінки його фінансового стану, але у ході аналізу не було виявлено та встановлено укладених завідома невигідних договорів для Товариства, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні, оскільки, невиявлена інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, тобто ознаки дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу - виявлені не були.

Результати показників фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд", вказують на те, що виконання поточних зобов`язань Товариством не може бути здійснено, а відновлення його платоспроможності - є неможливим.

З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Сігерд " з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Сігерд" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Сігерд ", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення до солідарної відповідальності керівника ТОВ "Сігерд" відсутні.

Разом з цим, 16.01.2023 р. відбулись загальні збори та збори комітету кредиторів (протокол № 1), на яких було вирішено наступне :

1) обрати Комітет кредиторів у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд" у складі одного кредитора - ТОВ "Маклет", який має 100 % голосів;

2) подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/980/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд";

3) Провести збори Комітету кредиторів у справі № 902/981/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" невідкладно із наступним порядком денним: обрання Голови Комітету кредиторів; звіт розпорядника майна у складі загального та фінансового; визначення розміру та джерел оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених арбітражним керуючим, під час виконання повноважень у справі про банкрутство; подальша процедура у справі про банкрутство ТОВ "Сігерд".

Місцем проведення наступних загальних зборів та зборів комітету кредиторів встановити офіс арбітражного керуючого.

За результатами проведення засідання комітету кредиторів (протокол № 1 від 16.01.2023 р.) було вирішено наступне:

1) Головою Комітету кредиторів у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд" обрати представника єдиного наявного кредитора ТОВ "Маклет" (239 голосів), оскільки, він має 100% голосів;

2) Схвалити звіт розпорядника майна, визнати виконання повноважень задовільними, відшкодування видатків розпорядника майна здійснити за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності;

3) Затвердити нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Н. І. за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за весь період виконання повноважень;

4) Погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд";

5) Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень ліквідатора в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

6) Звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання ТОВ "Сігерд" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

На підтвердження обставин, викладених у звіті № 89-02-01-902/980 від 16.01.2023 року, розпорядником майна надані суду відповідні докази, зокрема, запити до реєструючих органів; відповіді на запити; наказ про проведення інвентаризації; інвентарні описи; протокол інвентаризаційної комісії; звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Сігерд" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства; протокол № 1 загальних зборів кредиторів від 16.01.2023 р. у справі № 902/980/22; протокол № 1 засідання комітету кредиторів від 16.01.2023 р. у справі № 902/980/22.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що 16.01.2023 р. відбулись загальні збори кредиторів у справі №902/980/22 (протокол № 1 від 16.01.2023 р. - наявний в матеріалах справи), на яких, зокрема, вирішено : подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/980/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд".

Тотожне рішення також було прийнято на засіданні комітету кредиторів у справі №902/980/22 (протокол № 1 від 16.01.2023 р. - наявний в матеріалах справи).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, у вказаному вище клопотанні № 90-02-01-902/980 від 16.01.2023 року, розпорядник майна, враховуючи рішення комітету кредиторів у цій справі, серед іншого, просить визнати боржника банкрутом та відкрити процедуру ліквідації ТОВ "Сігерд" у справі № 902/980/22.

Також, згідно наявного в матеріалах справи звіту за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Сігерд" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, викладені, зокрема, такі висновки.

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність Товариства.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. За 2021 рік присутні ознаки поточної неплатоспроможності ТОВ "Сігерд", коефіцієнт покриття майже дорівнює нулю як і коефіцієнт забезпечення власними засобами, тобто фінансово-господарський стан ТОВ "Сігерд" у 2021 році характеризувався ознаками критичної неплатоспроможності.

Результати показників фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд", вказують на те, що виконання поточних зобов`язань Товариством не може бути здійснено, а відновлення його платоспроможності - є не можливим.

З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Сігерд" з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, у вказаному вищі звіті також зазначено, що аналіз фінансово-господарського стану проведено на замовлення розпорядника майна ТОВ "Сігерд" згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361), що іменуються по тексту цього Звіту "Методика".

При цьому, для аналізу використовувались наступні документи: ухвала Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд" від 26.10.2022 року; форма № 1-м "Баланс" станом на 31.12.2021 р.; форма №2-м "Звіт про фінансові результати" 2021 р.; копії відповідей державних органів різних інстанцій щодо наявних активів, які перебувають у власності ТОВ "Сігерд".

Звіт підготовлений арбітражним керуючим Потупало Н.І. станом на 12.01.2023 р., яка має вищу економічну освіту.

Водночас, згідно даних балансу (форма № 1-м) ТОВ "Сігерд" станом на 31.12.2021 року (копія наявна в матеріалах справи), оборотні активи на кінець звітного періоду становлять 70,5 тис. грн (грошові кошти) та будь-які інші активи на підприємстві відсутні.

Окрім цього, судом встановлено, що згідно наданих відповідей реєструючих органів на запити розпорядника майна щодо наявності/відсутності майна, зареєстрованого за ТОВ "Сігерд", вбачається відсутність належного боржнику майна.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі № 924/1155/18, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п.26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48).

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

За змістом п. 4 (Розділу I), п. 2.2.5. (Розділу III) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому.

Джерелом інформації для здійснення аналізу кредиторської заборгованості є третій і четвертий розділи пасиву балансу підприємства.

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що звіт розпорядника майна у складі загального та фінансового, розпорядником майна Потупало Н.І. доводився до відома на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 16.01.2023 року у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд" та відповідний звіт згідно цього протоколу було вирішено схвалити.

Також, згідно встановленого ухвалою суду від 26.12.2022 року переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/980/22, розмір кредиторських вимог єдиного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет" становить : 239000,00 грн - заборгованості (четверта черга задоволення вимог кредиторів); 24 810,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення вимог кредиторів); 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Разом з цим, як зазначено вище, згідно Балансу (форма № 1-м) ТОВ "Сігерд" станом на 31 грудня 2021 року, оборотні активи на кінець звітного періоду становлять 70,5 тис. грн (грошові кошти) та будь-які інші активи на підприємстві відсутні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що пасиви боржника - кредиторська заборгованість, значно перевищують активи боржника, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника та є підставою для визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Сігерд" та повноважень розпорядника майна боржника Потупало Н.І. та визнання ТОВ "Сігерд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відтак, беручи до уваги протокольне рішення загальних зборів кредиторів № 1 від 16.01.2023 року у справі № 902/980/22 та встановлення ознак неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 90-02-01-902/980 від 16.01.2023 року про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури ліквідації ТОВ "Сігерд" по справі № 902/980/22.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Потупало Н.І. подано заяву про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/980/22.

Разом з цим, у поданій заяві, арбітражним керуючим Потупало Н.І., зазначено, що протягом трудової діяльності керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи) вона не обіймала; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; в лютому 2022 року пройшла підвищення кваліфікації арбітражного керуючого у Міжнародному інституті бізнесу м. Київ, отримала відповідне свідоцтво; судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має; відмов в допуску до державної таємниці не одержувала; професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/281/22 від 19.09.2022 р. з ПрАТ "Страхова компанія "Рідна"; має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/281/22 від 19.09.2022 року; Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 881 від 19.02.2022 року; Свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій № 46 від 10.06.2022 року; листа Міністерства юстиції України від 28.11.2014 року щодо присвоєння 2 рівня кваліфікації.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 16.01.2023 року у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд", зокрема, вирішено : погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд".

Враховуючи викладене та зважаючи на вказане вище рішення засідання комітету кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/980/22 та клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 90-02-01-902/980 від 16.01.2023 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І..

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 90-02-01-902/980 від 16.01.2023 року про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації ТОВ "Сігерд" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. у справі № 902/980/22.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул. Героїв Нацгвардії, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 44126920) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі № 902/980/22.

3. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул. Героїв Нацгвардії, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 44126920) у справі № 902/980/22 банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/980/22.

6. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул.Героїв Нацгвардії, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 44126920) у справі № 902/980/22 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013 року (адреса: Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (код ЄДРПОУ 44126920) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Потупало Н.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

8. Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

9. Призначити справу № 902/980/22 до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2023 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

11. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Потупало Н.І. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі № 902/980/22.

12. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул. Героїв Нацгвардії, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 44126920) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/980/22 на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Копію постанови надіслати на електронні поштові адреси: ТОВ "Сігерд" - sigerd@ukr.net; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - prymus@vn.dvs.gov.ua; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - cap@vmr.gov.ua.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01042);

3 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).