Ухвала

від 15.02.2023 по справі 905/2382/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

15.02.2023 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича

про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» №905/2382/18

у справі за заявою: Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м.Київ (код ЄДРПОУ 25959784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401)

про банкрутство

ліквідатор Артеменко О.О.

Представники учасників справи:

від заявника (в режимі відеоконференції): Чупрун Є.В.

від АТ «Міжнародний резервний банк» (в режимі відеоконференції): Сідей О.А. (в порядку самопредставництва);

від ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»: не з`явився;

від ліквідатора: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Сбербанк №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області; припинено повноваження розпорядника майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича; визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2021 у справі №905/2382/18 скасовано; клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" вих.№7239/4/06-2 від 31.05.2021 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; призначено арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на посаду ліквідатора у справі №905/2382/18 про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат".

17.02.2022 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшло клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022, за змістом якого останній просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м.Київ на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ Маріупольський млинкомбінат №905/2382/18.

Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено до розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» №905/2382/18 в судовому засіданні на 15.03.2022 на 12:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, призначене на 15.03.2022 судове засідання у справі №905/2382/18 з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» не відбулось.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено судове засідання з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі №905/2382/18 без визначення дати наступного судового засідання.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 27.09.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/2382/18 з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у строк до 17.10.2022.

14.10.2022 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшла актуальна позиція по справі, в якій останній підтримує в повному обсязі подане ним клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022.

14.10.2022 через підсистему «Електронний суд» від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на його користь коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна в розмірі 103665,26грн на власний розсуд.

17.10.2022 до суду від АТ «Міжнародний резервний банк» надійшли пояснення щодо клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Є.В., в яких АТ «Міжнародний резервний банк» просить суд відмовити в задоволенні клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на його користь коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна в розмірі 103665,26грн. АТ «Міжнародний резервний банк» зазначає, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року №91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК». Згідно з зазначеним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «МР БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено - призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків Луньо Іллю Вікторовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Вважає, що клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у цій справі необхідно розглядати з урахуванням того, що АТ «МР БАНК» на даний час розгляду справи перебуває в стані ліквідації (припинення). Тому, серед іншого спосіб захисту порушеного права у вигляді звернення до суду із заявою про стягнення грошової суми (грошової винагороди та відшкодування витрат) до АТ «МР БАНК» - є неналежним. Водночас, законодавством передбачений спеціальний порядок задоволення кредиторами своїх вимог до особи, яка припиняється, шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи, прийняття судом судового рішення про задоволення заяви про стягнення грошових коштів з АТ «МР БАНК», яке перебуває в стані ліквідації, не свідчить про можливість ефективного захисту порушеного права заявників, оскільки не виключає необхідності звернутись до ліквідатора АТ «МР БАНК» щодо визнання та акцептування їх вимог уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, та, у випадку відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, повторного звернення до суду. Крім того, зазначає, що арбітражний керуючий Чупрун Є.В. вже звертався до суду з клопотанням про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18. За наслідками розгляду даного клопотання, ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 було ухвалено: «Відмовити у задоволені клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18». Тобто, наразі, є чинна ухвала суду, яка вступила в законну силу, про відмову у стягненні з АТ «МРБ БАНК» грошової винагороди за виконання обов`язків арбітражного керуючого, зокрема в період процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено судове засідання по справі №905/2382/18 з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» №905/2382/18 на 21.12.2022 о 12:30год.

09.12.2022 до суду від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшли заперечення на пояснення Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в яких заявник зазначив, що звернувся листом №02-01/905/2382/18/109 від 06.06.2022 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо визнання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. кредитором АТ «Міжнародний Резервний Банк» та визнання заборгованості із невиплачених коштів, але відповіді не отримав. Клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 подане арбітражним керуючим Чупруном Є.В. до суду до 25.02.2022, тобто до початку процедури ліквідації АТ «Міжнародний Резервний Банк». Відтак арбітражний керуючий Чупрун Є.В. вважає, що він правомірно звернувся з клопотанням про стягнення з АТ «Міжнародний Резервний Банк» грошових коштів у сумі 103665,26 грн.

12.12.2022 від ліквідатора Артеменко О.О. надійшла правова позиція на клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення грошової винагороди, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання. Ліквідатор наполягає, що в матеріалах справи про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» відсутнє рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту про оплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В. за період виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута, з клопотанням до комітету кредиторів про затвердження такого звіту арбітражний керуючий Чупрун Є.В. не звертається, забезпеченим кредитором даний звіт не погоджений. Протиправні дії арбітражного керуючого Чупруна Є.В. свідчать про неналежне виконання ним своїх обов`язків по виконанню приписів Кодексу України з процедур банкрутства та зловживання правом, отже з огляду на неналежність виконання обов`язків арбітражним керуючим Чупруном Є.В., відсутні підстави для здійснення стягнення на його користь грошової винагороди та відшкодування витрат. Питання про стягнення з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» вже було предметом судового розгляду, за результатами якого у задоволенні клопотання Чупруна Є.В. йому було відмовлено.

15.12.2022 від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшли заперечення на правову позицію ТОВ «ММК» №02-35/1324-01 від 09.12.2022 на клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення грошової винагороди. Доказів протиправних дій арбітражного керуючого Чупруна Є.В. суду не надано, договір від 17.12.2020 спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків без жодних порушень та вимог чинного законодавства. Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович наполягає, що наведені у правовій позиції ТОВ «ММК» доводи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення з АТ «Міжнародний резервний банк» 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі №905/2382/18.

21.12.2022 від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022, зобов`язання ліквідатора ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Артеменка Олександра Олександровича прийняти від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича документи у справі про банкрутство №905/2382/18; зобов`язати ліквідатора ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Артеменка Олександра Олександровича ознайомитися з матеріалами справи про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" №905/2382/18; зобов`язати ліквідатора ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Артеменка Олександра Олександровича надати обґрунтований відзив на клопотання арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022.

Ухвалою від 21.12.2022 відкладено судове засідання з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на 18.01.2023 о 12:15год.

Ухвалою суду від 18.01.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та відкладено судове засідання з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на 15.02.2023 о 12:00 год., відмовлено у задоволенні клопотань арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Артеменка Олександра Олександровича ознайомитися з матеріалами справи про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" №905/2382/18; зобов`язання ліквідатора ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Артеменка Олександра Олександровича надати обґрунтований відзив на клопотання арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022; зобов`язання ліквідатора ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Артеменка Олександра Олександровича прийняти від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. документи у справі про банкрутство №905/2382/18.

В судовому засіданні 15.02.2023 заявник наполягав на задоволенні заяви, представник банку проти задоволення заяви заперечував.

Представник ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» в судове засідання 15.02.2023 в режимі відеоконференції не з`явився, у телефонному режимі повідомив про технічні несправності та неможливість брати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» №905/2382/18, суд встановив.

Ухвалою суду від 02.12.2019 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ); встановлено оплату послуг розпорядника майна Чупруну Євгену Вікторовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою суду від 02.12.2020 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн та звіту про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21459,67грн задоволено частково; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21080,17грн.

В ухвалі від 02.12.2020 встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 05.11.2020 прийнято рішення схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В., за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 05.11.2020 в сумі 153699,80грн та звіт про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 30.10.2020 у сумі 17720,17грн (протокол зборів комітету кредиторів від 05.11.2020); на засіданні комітету кредиторів 27.11.2020 вирішено схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбіпат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн та звіт про здійснені витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21459,67грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2020 по справі №905/2382/18 заяву розпорядника майна Чупруна Є.В. від 01.04.2020 №02-1/905/2382/18/192 задоволено частково; вирішено здійснити оплату основної винагороди розпоряднику майну Чупруну Є.В. за здійснення ним повноважень розпорядника майна у період з 03.12.2019 по 03.03.2020 у розмірі 37557,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Листом від 01.06.2021 №02-01/905/2382/184/360 арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до Акціонерного товариства «Сбербанк» (найменування змінено на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») та повідомив останнього, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 по справі №905/2382/18 затверджено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн; затверджено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21080,17грн. Отже, загальний розмір неоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Чупруна Є.В., за період виконання повноважень розпорядника майна, станом на 01.06.2021 складає 127142,80грн (164699,80грн - 37557,00грн = 127142,80грн). Беручи до уваги вище викладене і те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 встановлена оплата послуг розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Сбербанк", просив перерахувати арбітражному керуючому кошти - оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у розмірі 127142,80 грн. Оплату просив провести протягом 10 днів з дня отримання цього листа.

За твердженням заявника 16.06.2021 розпорядник майна частково отримав грошову винагороду у розмірі 23477,54грн коштами, що були виявлені на розрахункового рахунку підприємства банкрута.

На підставі рішення Правління Національного Банку України від 25.02.2022 № 91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 131 від 25.02.2022 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку - Луньо Іллю Вікторовича.

Листом №02-01/905/2382/18/109 від 06.06.2022 арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо визнання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. кредитором АТ «Міжнародний Резервний Банк» щодо заборгованості із невиплачених коштів у розмірі 124745,43грн за ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 по справі № 905/2382/18, але відповіді не отримав.

У зв`язку з неотриманням від банку грошової винагороди арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович звернувся до суду з клопотанням №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн (164699,80грн - 37557,00грн - 23477,54грн = 103665,26грн) на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3)коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Судом встановлено, що авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого не здійснювалося, коштів від господарської діяльності боржника чи реалізації його майна у період виконання арбітражним керуючим Чупруном Є.В. повноважень розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» не отримано. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Згідно статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З урахуванням наведеного, діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном, розпорядник майна не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Аналогічну правову позицію про можливість стягнення з кредиторів коштів на оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів (виходячи із принципу пропорційності) на стадії розпорядження майном боржника викладено у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18.

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічні висновки про застосування норм права зазначені у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 по справі №912/1783/16, від 26.02.2020 по справі №11/Б-921/1448/2013).

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом, так у першу чергу задовольняються зокрема витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

07.02.2022 проведено аукціон (перший повторний - без можливості зниження початкової ціни) з продажу майна банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», що розташовано за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 50, код ЄДРПОУ 31419401, однак аукціон визнаний таким, що не відбувся.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні був подовжений.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 (наказ діяв до 27.12.2022), Маріупольська міська територіальна громада (місцезнаходження боржника), віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», розділу II. Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України в м. Маріуполь, Донецької області (UA14140000000070889 вся територія Маріупольського району з 05.03.2022).

На час розгляду клопотання місто Маріуполь Донецької області, де розташовано майно відповідача, тимчасово окуповано, місто з усіма об`єктами інфраструктури частково зруйновано або пошкоджено внаслідок обстрілів.

Дані обставини суд визнає загальновідомими згідно ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідно вони є такими, що не підлягають доведенню.

Ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, однак наявність та можливість на теперішній час реалізації активів боржника, в тому числі, які не забезпечені заставою, з урахуванням вищевикладених обставин, суду не доведена.

АТ «Міжнародний резервний банк» в поясненнях вказує на відсутність підстав для виплати арбітражному керуючому боржника його грошової вимоги і можливості для стягнення з банку цих грошових коштів з огляду на те, що стосовно банку запроваджена ліквідаційна процедура, у зв`язку із чим здійснення оплати послуг арбітражного керуючого у цій справі призведе до порушення черговості задоволення вимог кредиторів банку, що визначена статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення не позбавлений правосуб`єктності і може виступати учасником різних правовідносин. Від імені банку у цих правовідносинах діє уповноважена особа Фонду, виконуючи функції виконавчого органу банку (керівника Банку), який є належним відповідачем у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/12294/16).

Витрати з оплати послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство, кредитором у яких є банк, що ліквідується, не можуть розглядатись як додаткові зобов`язання банку, в тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) в розумінні ч.3 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки обов`язок оплати таких послуг у цьому випадку виникає в банку лише на підставі відповідного судового рішення (ухвали) у справі про банкрутство, а не з договорів чи інших правочинів банку, укладених до моменту відкликання банківської ліцензії, чи з обов`язку сплати податків і зборів, встановленого законом.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 10.07.2019 у справі №15/60-б.

Суд наголошує, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Можливість стягнення грошових коштів з банку, який перебуває в процедурі ліквідації, підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, додатковими постановами від 06.10.2021 у справі №904/5139/20, від 30.07.2020 у справі №910/14838/18, від 19.05.2021 у справі №754/12116/18, постановою від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 24.06.2021 у справі №761/14537/15-ц тощо. Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі №381/622/17 відступлено від правового висновку щодо неможливості стягнення коштів з банку, що перебуває в процедурі ліквідації, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23398/16.

Таким чином, твердження банка про обрання арбітражним керуючим Чупруном Євгеном Вікторовичем неналежного способу захисту є помилковим.

Суд не бере до уваги посилання АТ «Міжнародний резервний банк» на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02 березня 2018 року у справі №910/8297/17, від 20 березня 2018 року у справі № 910/3226/17, оскільки такі висновки були зроблені Верховним Судом у неподібних до цієї справи правовідносинах.

Посилання ліквідатора Артеменко О.О. на те, що Чупрун Є.В. неналежним чином виконував обов`язки розпорядника майна не є підставою для нездійснення оплати його роботи, враховуючи чинність ухвали суду від 02.12.2020, якою затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020.

За наслідками розгляду клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 було відмовлено, підставами для відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. визначено наявність у боржника нереалізованих активів, які не забезпечені заставою.

Одночасно, як зазначалось вище, аукціон з продажу майна банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», що розташовано за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 50, визнаний таким, що не відбувся; місто Маріуполь, де розташовано майно боржника, тимчасово окуповано, а місто з усіма об`єктами інфраструктури частково зруйновано або пошкоджено внаслідок обстрілів.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підстави стягнення коштів на оплату грошової винагороди в клопотаннях арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 та №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 (з урахуванням додаткових пояснень заявника) є різними.

Згідно абз. 5 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Грошова винагорода нарахована за період роботи арбітражного керуючого Чупруна Є.В. за період з 02.12.2019 по 27.11.2020, отже грошова винагорода не отримана арбітражним керуючим понад 2 роки.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, виходячи із принципу пропорційності, отже до стягнення підлягає сума 102918,87грн (грошові вимоги АТ «Міжнародний резервний банк» становить 99,28% від загальних вимог реєстру вимог кредиторів).

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання №02-01/905/2382/18/73 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 103665,26грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 46, код ЄДРПОУ 25959784) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 №424; 40022, м.Суми, вул. Троїцька, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 102918,87грн коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.02.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2023.

Суддя Г.Є. Курило