Ухвала
від 14.02.2023 по справі 15/143-б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 15/143-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд

Девелопмент Груп" (ідентифікаційний код 34938390)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Андріїшина Н.П. - представник АТ КБ "Приватбанк", Коломієць М.О. - представник ТОВ "Трейд-Люкс Україна", Реверук П.К. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 15/143-б за особливостями передбаченими ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 22.03.2023.

22.11.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 15.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 відкладено розгляд спарви на 14.02.2023.

13.02.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації.

13.02.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання № 02-41/1125 від 21.11.2020 про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про залишення без розгляду клопотання № 02-41/1125 від 21.11.2020 про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити клопотання ліквідатора боржника № 02-41/1125 від 21.11.2020 про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат без розгляду.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження плану санації, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд, ввести процедуру санації, затвердити план санації та призначити його керуючим санацією боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2023 зборами кредиторів боржника було погоджено подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. ст. 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення сторонами умов правочинів, вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

План санації, а також протоколи голосування кожного класу кредиторів були подані розпорядником майна боржника до Господарського суду міста Києва у строк, передбачений ч. 6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час розгляду поданого клопотання судом не було встановлено обставин, які могли би бути підставою для відмови у його затвердженні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 1, 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючою санацією боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 30, 48, 49, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора боржника № 02-41/1125 від 21.11.2022 про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат - залишити без розгляду.

2.Припинити ліквідаційну процедуру боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (ідентифікаційний код 34938390).

3.Припинити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013).

4.Ввести процедуру санації боржника у справі № 15/143-б.

5.Призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013).

6.Затвердити план санації боржника в редакції, схваленій кредиторами 10.02.2023.

7.Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про уведення процедури санації боржника.

8.З моменту винесення ухвали про уведення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

10.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 16.02.2023.

Дата ухвалення рішення14.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу109014566
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство

Судовий реєстр по справі —15/143-б

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 15.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Постанова від 08.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 26.10.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні