Ухвала

від 13.02.2023 по справі 911/619/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа № 911/619/20

За заявою Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр»: Кізленко В.А.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» : не з`явилися

від ліквідатора: Соловйов Є.О.

від Головного управління ДПС у Київській області: не з`явилися

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/619/20 за заявою Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» здійснено судом 26.05.2020, номер публікації якого 64837.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 визнано вимоги Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» у розмірі 219 489, 45 грн, з яких: 63 527, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 140 000, 00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 15 962, 45 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 254, 53 грн відхилено.

Постановою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, ідентифікаційний код - 33177150) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» призначено арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 423 від 27.02.2013, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 11), зобов`язано ліквідатора банкрута відповідно до статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, що не повинен перевищувати 12 місяців з дня прийняття даної постанови, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 08.12.2020, номер публікації якого 65551.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» у розмірі 2 215 343, 10 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 2 210 803, 10 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 розгляд справи призначено на 12.12.2022 і зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс», всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» та ліквідаційний баланс банкрута.

07.12.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича надійшов звіт б/н від 05.12.2022 (вх. № 17831/22 від 07.12.2022) про виконану роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс», у якому він просить суд: затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.12.2020 по 30.11.2022, який складається з нарахованої основної винагороди в розмірі 445 591, 00 грн, виплаченої основної винагороди в розмірі 801, 79 грн, понесених витрат у розмірі 6 361, 05 грн та компенсованих витрат в розмірі 4 941, 50 грн; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс».

У судовому засіданні 12.12.2022 судом оголошено перерву до 12.01.2023.

10.01.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича надійшла заява б/н від 09.01.2023 (вх. № 452/23 від 10.01.2023) про долучення доказів до матеріалів справи, у якій він, крім іншого, просить суд відкласти судове засідання, призначене на 12.01.2023, на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023, враховуючи неявку у судове засідання представників учасників провадження, зважаючи на подану ліквідатором банкрута заяву б/н від 09.01.2023 (вх. № 452/23 від 10.01.2023), розгляд даної справи відкладено на 13.02.2023.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича надійшли заяви б/н від 10.02.2023 та б/н від 13.02.2023 (вх. № 2720/23 від 13.02.2023, вх. № 2858/23 від 13.02.2023) про залучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.02.2023 з`явилися представник Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Соловйов Євген Олександрович, представник Головного управління ДПС у Київській області не з`явився та причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 13.02.2023 розглядається звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича б/н від 05.12.2022 (вх. № 17831/22 від 07.12.2022) про виконану роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс».

Присутні у судовому засіданні 13.02.2023 представник Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» та ліквідатор банкрута підтримали вищезазначений звіт та просили суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Нормами статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Також, суд звертає увагу, що окрім запитів до відповідних установ за останнім та/чи передостаннім місцем реєстрації банкрута обов`язковим, але не єдиним достатнім, засобом пошуку майнових активів боржника є сукупний аналіз даних бухгалтерського обліку, договірної бази та інформації з локальних облікових систем за місцезнаходженням окремих об`єктів боржника (бюро технічної інвентаризації, тощо) у поєднані з відомостями єдиних електронних баз даних з обліку майна, майнових прав та правочинів, зареєстрованих/вчинених на всій території країни, зокрема: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру правочинів, Державного земельного кадастру тощо.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

У разі відсутності документів з фінансово-господарської діяльності підприємства-банкрута, а також неможливості отримати зазначені документи ліквідатор банкрута для виконання обов`язку щодо аналізу фінансового стану банкрута зобов`язаний для вжиття всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, дослідити рух коштів на рахунках банкрута за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство, так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом. Отже, заходи щодо отримання у колишнього керівництва і відновлення втраченої документації банкрута (первинна, бухгалтерська, фінансова документація, угоди та договори) є обов`язковими, як і здійснення аналізу фінансового стану банкрута з підтвердженням письмовими доказами результатів цього аналізу. Саме первинна документація боржника має містити відомості про майнові активи, зокрема дебіторську заборгованість, відчужене майно, цінні папери, кошти тощо.

Незалежно від того, чи подано арбітражним керуючим суду аналіз фінансово-господарського стану боржника у формі окремого документа чи складової звіту за результатами ліквідаційної процедури, такий аналіз, серед іншого, має включати дослідження правочинів (у т. ч. господарських договорів), вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, на предмет їх впливу на фінансовий стан боржника, доцільності та реальності таких правочинів, вчинення їх на шкоду кредиторам з метою уникнення відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Таким чином, суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 Господарського кодексу України).

До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, суд зазначає, що розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор учинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі. Крім того, вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

Таким чином, до обов`язку ліквідатора входить здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення всіх активів боржника (шляхом застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб).

Розглянувши звіт ліквідатора б/н від 05.12.2022 (вх. № 17831/22 від 07.12.2022), судом встановлено, що він не містить документального підтвердження здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а саме:

- доказів вчинення дій, отримання інформації та її аналізу щодо правомірності відчуження боржником 24.10.2018 нерухомого майна, відомості про яке містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки № 208404503 від 07.05.2020 (том 1 справи) та № 210128551 від 26.05.2020 (том 4 справи);

- доказів вчинення дій, отримання інформації та її аналізу щодо кредитного договору № HMVKLOK59101 від 13.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» та АТ КБ «ПриватБанк», а також договорів іпотеки № HMVKLOK59111/DI1 від 13.03.2019, № HMVKLOK59111/DI2 від 13.03.2019, № HMVKLOK59111/DI3 від 13.03.2019, відомості про які містяться в Державному реєстрі іпотек (інформаційні довідки № 208404503 від 07.05.2020 (том 1 справи), № 210128551 від 26.05.2020 та № 215390521 від 08.07.2020 (том 4 справи);

- доказів вчинення дій, отримання інформації та її аналізу щодо договору застави майнових прав на грошові кошти по договору банківського вкладу (депозиту) № GR033663/S-1 від 03.08.2017, відомості про який містяться у витягах з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 65640207 від 07.05.2020 (том 1 справи) та № Р40359 від 26.05.2020 (том 4 справи);

- доказів отримання від попередніх керівників банкрута, в тому числі Пшеничного О.П., який виконував повноваження керівника боржника до 27.12.2019, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута або вжиття передбачених законом заходів для їх отримання;

- аналізу митних декларацій, що були оформлені боржником у 2017 та 2018 роках, що підтверджується листами Подільської митниці Держмитслужби № 7.12-08-1/23/8.19/4790 від 25.06.2020 та № 7.12-08-1/23-02/8.19/5245 від 14.07.2020 (том 4 справи);

- аналізу інформації про реєстрацію та відчуження боржником транспортних засобів, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22-3407 від 23.12.2022 (том 10 справи);

- аналізу первинної бухгалтерської документації, фінансової та статистичної звітності боржника за останніх три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- аналізу інформації з податкових накладних за останніх три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, тих, що свідчать про поставку боржником товарів на користь третіх осіб (томи 2 та 3 справи), а також доказів вчинення дій та отримання інформації щодо оплати таких поставок товару;

- аналізу виписок про рух коштів по банківських рахунках боржника, проведення аналізу щодо надходження та подальшого спрямування коштів, зокрема, про надання та отримання фінансової допомоги за останніх три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- аналізу правочинів та інших юридичних дій боржника, вчинених за останніх три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою визначення їх законності, які спрямовані на відчуження, зокрема, рухомого та нерухомого майна боржника;

- обґрунтованих висновків щодо наявності/відсутності підстав покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджених як аналізом фінансового становища банкрута так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що прийняте зборами кредиторів рішення від 01.12.2022 не може бути безумовною підставою для невжиття ліквідатором відповідних заходів, обов`язок вжиття яких покладено на ліквідатора в силу закону.

Статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які подаються сторонами повинні бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ліквідатором не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами здійснення ним всієї повноти дій та вжиття всіх необхідних, дієвих і вичерпних заходів у ліквідаційній процедурі Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс», а тому суд відмовляє у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» (вх. № 17831/22 від 07.12.2022).

Згідно з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Соловйовим Євгеном Олександровичем обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» та нездійснення ним всієї повноти дій, спрямованих на виявлення і повернення активів боржника, суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне покласти на арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича обов`язок виконувати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/619/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, призначити судове засідання для вирішення питання про призначення нового ліквідатора у даній справі та запропонувати комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» і надати суду відповідну пропозицію.

Крім того, розглянувши у судовому засіданні 13.02.2023 звіт арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс», суд зазначає таке.

Зі звіту арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» вбачається, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений з розміру три мінімальні заробітні плати за період з 07.12.2020 по 30.11.2022, що становить загальну суму 445 591, 00 грн, а витрати, понесені у ним ліквідаційній процедурі банкрута складаються з витрат на поштову кореспонденцію, витрат на проведення фінансового аналізу та оплати комісії банку і становлять загальну суму 6 361, 05 грн, що підтверджено матеріалами справи.

Також, з вищезазначеного звіту арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича вбачається, що нарахована основна грошова винагорода та витрати, понесені ним у ліквідаційній процедурі, частково відшкодовані за рахунок коштів боржника, а саме основна грошова винагорода відшкодована в розмірі 801, 79 грн, а витрати - в розмірі 4 941, 50 грн, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку за період з 01.01.2021 по 30.11.2022.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

З протоколу № 01/12/22-ЗК зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» від 01.12.2022 та протоколу № 01/12/22-КК засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» від 01.12.2022 вбачається, що зборами кредиторів та комітетом кредиторів погоджено (схвалено) звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.12.2020 по 30.11.2022, який складається з нарахованої основної винагороди в розмірі 445 591, 00 грн, виплаченої основної винагороди в розмірі 801, 79 грн, понесених витрат у розмірі 6 361, 05 грн та компенсованих витрат в розмірі 4 941, 50 грн.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень щодо вказаного звіту арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича та погодження його зборами і комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс», керуючись положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» за період з 07.12.2020 по 30.11.2022, який складається з нарахованої основної винагороди в розмірі 445 591, 00 грн, виплаченої основної винагороди в розмірі 801, 79 грн, понесених витрат у розмірі 6 361, 05 грн та компенсованих витрат в розмірі 4 941, 50 грн.

Керуючись статями 2, 12, 28, 30, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 76-79, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс».

2. Відсторонити арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 423 від 27.02.2013, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 11) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, ідентифікаційний код - 33177150).

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича виконувати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/619/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

4. Призначити на « 27» лютого 2023 року о 16 год. 30 хв. судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс». Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

5. Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» та надати суду відповідну пропозицію.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» за період з 07.12.2020 по 30.11.2022, який складається з нарахованої основної винагороди в розмірі 445 591, 00 грн, виплаченої основної винагороди в розмірі 801, 79 грн, понесених витрат у розмірі 6 361, 05 грн та компенсованих витрат в розмірі 4 941, 50 грн.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.02.2023.

Суддя Т.В. Лутак