УХВАЛА
07 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/619/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючий - Огороднік К.М., Банаська О.О., Пєскова В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління державної податкової служби у Київській області
на постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2020 року
та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року
у справі № 911/619/20
за заявою Дочірнього підприємства Перший консалтинговий центр
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євромоторс
про банкрутство,-
В С Т А Н О В И В:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної податкової служби у Київській області (надіслана 15.03.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0105106512228) на постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2020 року та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 911/619/20, в якій просить скасувати оскаржувані процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції; провадження у справі закрити.
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021 року касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2020 року та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 911/619/20, залишено без руху.
Зазначену ухвалу скаржником отримано 13.04.2021 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .
Станом на 07.05.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.04.2021 року, скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України , у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління державної податкової служби у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2020 року та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі №911/619/20, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2020 року та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 911/619/20, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Банасько О.О.
Пєсков В.Г.
Дата ухвалення рішення | 07.05.2021 |
Оприлюднено | 11.05.2021 |
Номер документу | 96755975 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Огороднік К.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні