Ухвала

від 15.02.2023 по справі 918/187/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. м. Рівне Справа №918/187/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю. Філатової, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредитора: не з';явився,

від боржника: не з`явився,

від арбітражного керуючого : не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд".

Ухвалою суду від 11.04.2022 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Амелія Трейд прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.04.2022.

Ухвалою суду від 25.04.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.05.2022.

Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амелія Трейд", визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 1 332 345,59 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Амелія Трейд" до 09.08.2022, розпорядником майна призначено О.Чепелюка.

Ухвалою суду від 05.09.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Амелія Трейд" припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Амелія Трейд" арбітражного керуючого О. Чепелюка, ТОВ "Амелія Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 06.12.2022, призначено ліквідатором ТОВ Амелія Трейд"арбітражного керуючого О. Чепелюка (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08.12.2016), установлено основну грошову винагородуарбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Амелія Трейд" в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконанняарбітражним керуючим повноважень.

06.12.2022 від ліквідатора ТОВ "Амелія Трейд"надійшло клопотання, у якому останній

просить затвердити звіт про проведену роботу, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 01.12.2022, затвердити ліквідаційний баланс, закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2022, зокрема затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Амелія Трейд" (33028, м. Рівне, вул. Корольова, буд. 2, ідентифікаційний код 42465020), ліквідовано банкрута - ТОВ "Амелія Трейд" (33028, м. Рівне, вул. Корольова, буд. 2, ідентифікаційний код 42465020), як юридичну особу, у зв`язку з банкрутством, зобов`язано державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Амелія Трейд" (33028, м. Рівне, вул. Корольова, буд. 2, ідентифікаційний код 42465020), як юридичної особи.

Цією ж ухвалою затверджено звіт арбітражного керуючого О. Чепелюка про нарахування грошової винагороди за період здійснення ним повноважень ліквідатора на суму 75 088,74 грн, провадження у справі № 918/187/22 про банкрутство ТОВ "Амелія Трейд" закрито.

06.12.2022 від ліквідатора ТОВ "Амелія Трейд" надійшло клопотання про стягнення з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого 75 088,74 грн грошової винагороди, а також 921,00 грн додаткових витрат.

Ухвалою суду від 01.02.2023 клопотання арбітражного керуючого О.Чепелюка про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора призначене до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2023 та запропоновано Головному управлінню ДПС у Рівненській області надати відзив на клопотання арбітражного керуючого про виплату грошової винагороди.

У судове засідання 15.02.2023 представник Головного управління ДПС у Рівненській області та арбітражний керуючий не з`явилися.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає таке.

Загальними зборами кредиторів від 01.12.2022 визнано роботу ліквідатора ТОВ Амелія

Трейд О.Чепелюка по провадженню ліквідаційної процедури задовільною; схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у процесі банкрутства ТОВ Амелія Трейд за період з 09.05.2022 по 01.12.2022 в сумі 132 667,74 грн.

У свою чергу, згідно з матеріалами справи: ухвалою суду від 11.07.2022 здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому О.Чепелюку за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ"Амелія Тред" з 09.05.2022 по 30.06.202 у розмірі 33 967,74 грн; ухвалою суду від 01.08.2022 здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому О.Чепелюку за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Амелія Тред" з 01.07.2022 по 31.07.2022 у розмірі 19 500,00 грн грн; ухвалою суду від 05.09.2022 здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому О.Чепелюку за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Амелія Тред" з 01.08.2022 по 31.08.2022 у розмірі 5 032,26 грн.

Окрім того, як зазначалося, ухвалою суду від 06.12.2022 затверджено звіт арбітражного керуючого Олександра Чепелюка про нарахування грошової винагороди за період здійснення ним повноважень ліквідатора на суму 75 088,74 грн.

Отже, станом на 01.12.2022 загальний розмір нарахованої та невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого та додаткових витрат становить 75 088,74 грн витрат, з яких: 74 167,74 грн - невиплачена грошова винагорода та 921,00 грн - додаткові витрати (які підтверджені фіскальними чеками поштових відправлень, що долучені до матеріалів справи).

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (п. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна

винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником -

юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником -юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Судом установлено, що процедура банкрутства тривала після закінчення авансованих заявником коштів, у банкрута відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе погашення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредитором не створювався, єдиний кредитор у справі схвалив звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

Пункт 14.1.226. ст. 14 ПК України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.ь Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Тобто за приписами ПК України незалежна професійна діяльність визначена через термін "самоайнята особа".

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо).

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю

захищається законом.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011).

Судом не встановлена наявність поданих скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого О. Черелюка або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи, тощо.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок кредиторів для задоволення вимог яких ліквідатором здійснюється діяльність, зокрема з ліквідації банкрута, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15).

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим,

Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 5021/1493/12).

Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредитором не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредитора від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 918/454/18 від 16.07.2020).

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора на кредитора у справі є правомірним.

Заявлена до оплати ліквідатором сума становить передбачений та встановлений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків ліквідатора. Витрати ліквідатора схвалені комітетом кредиторів, докази, що підтверджують їх реальність, досліджені судом у справі і відповідають дійсності.

Відтак, виходячи з установлених у справі обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого О.Чепелюка про покладення обов`язку з оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі № 918/187/22 на Головне управління державної податкової служби у Рівненській області.

Керуючись ст. 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Олександра Чепелюка про стягнення грошової винагороди задоволити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33022 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 39394217) на користь арбітражного керуючого Олександра Чепелюка (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08.12.2016; 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 4а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ Універсл Банк, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 918/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" у розмірі 75 088,74 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:

http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Ухвала підписана 15.02.2023.

Суддя О.Андрійчук