Ухвала

від 16.02.2023 по справі 372/3463/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 372/3463/21

провадження № 61-9018св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Громадської організації «Екологічна безпека Київщини» до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Тараса Ярославовича, Державного реєстратора Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич Оксани Славівни, Державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко Олега Юрійовича про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Братківський Клим Сергійович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року заяву представника позивача Громадської організації «Екологічна безпека Київщини» (далі - ГО «Екологічна безпека Київщини») про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0043, площею 1,8539 га;3223155400:03:028:0045, площею 2,2618 га; 3223155400:03:028:0046, площею 4,1132 га; 3223155400:03:028:0047, площею 3,0058 га; 3223155400:03:028:0049, площею 3,8973 га; 3223155400:03:028:0050, площею 3,5135 га; 3223155400:03:028:0051, площею 2,0128 га; 3223155400:03:028:0052, площею 0,7678 га; 3223155400:03:028:0053, площею 0,2159 га; 3223155400:03:028:0054, площею 0.0948 га; 3223155400:03:028:0056, площею 1,3319 га; 3223155400:03:028:0057, площею 4,8135 га; 3223155400:03:028:0058, площею 3,4859 га; 3223155400:03:028:0059, площею 0,23 га; 3223155400:03:028:0060, площею 0,2258 га; 3223155400:03:028:0061, площею 0,2376 га; 3223155400:03:028:0062, площею 0,249 га; 3223155400:03:028:0063, площею 0,23 га; 3223155400:03:028:0064, площею 0,2927 га; 3223155400:03:028:0065, площею 0,5211 га; 3223155400:03:028:0066, площею 0,233 га; 3223155400:03:028:0067, площею 0,2291 га; 3223155400:03:028:0068. площею 0,2238 га; 3223155400:03:028:0069, площею 0,2224 га; 3223155400:03:028:0070, площею 0,2918 га; 3223155400:03:028:0071, площею 0,2921 га; 3223155400:03:028:0072, площею 0,0446 га; 3223155400:03:028:0073, площею 0,1987 га; 3223155400:03:028:0074, площею 0,2198 га; 3223155400:03:028:0075, площею 0,2432; 3223155400:03:028:0076, площею 0,25 га; 3223155400:03:028:0077, площею 0,2501 га; 3223155400:03:028:0078, площею 0,25 га; 3223155400:03:028:0079, площею 0,1882 га; 3223155400:03:028:0080, площею 0,1851 га; 3223155400:03:028:0081, площею 0,1877 га; 3223155400:03:028:0082, площею 0,0883 га; 3223155400:03:028:0083, площею 0,1932 га; 3223155400:03:028:0084, площею 0,2452 га; 3223155400:03:028:0085, площею 0,2338 га; 3223155400:03:028:0121, площею 1,1852 га; 3223155400:03:028:0122, площею 0,0981 га; 3223155400:03:028:0123, площею 0,0393 га; 3223155400:03:028:0124, площею 0,0299 га; 3223155400:03:028:0125, площею 0,8873 га; 3223155400:03:028:0126, площею 0,2584 га; 3223155400:03:028:0127, площею 0,1529 га; 3223155400:03:028:0128. площею 0,1317 га; 3223155400:03:028:0129, площею 0,1258 га; 3223155400:03:028:0130, площею 0,1225 га; 3223155400:03:028:0131, площею 0,122 га; 3223155400:03:028:0132, площею 0,112 га, що знаходяться за адресою: вул. Старокиївська, смт. Козин, Обухівський район, Київська область.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних земельних ділянок, крім виконання судового рішення про накладення арешту.

Накладено арешт на:

нежитлову будівлю (елінг), загальною площею 38,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2242763932231);

нежитлову будівлю (елінг), загальною площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2242808832231);

будинок охорони, загальною площею 120,3 кв.м, що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0055 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167055332231);

адміністративний будинок (корпус 1), загальною площею 437,9 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0058 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1992424232231);

гостьову будівлю, загальною площею 201,9 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0058 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1992485532231).

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційні скарги відповідачів ТОВ «Комфорт - Сіті» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року заяву представника ГО «Екологічна безпека Київщини» - адвоката Грицаєнко О. П. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову у справі за заявами представника ГО «Екологічна безпека Київщини» - Наконечного В. Л. про забезпечення позову ГО «Екологічна безпека Київщини» до Козинської селищної ради, ТОВ «Рейнір Бізнес Груп», ТОВ «Комфорт Сіті», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Т. Я., Державного реєстратора Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич О. С., Державногоа реєстратор Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко О. Ю. про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва за апеляційними скаргами відповідачів

ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року та від 05 листопада 2021 року, ТОВ «Комфорт-Сіті» та ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року.

Стягнуто з ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на користь ГО «Екологічна безпека Київщини» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 750,16 грн.

Стягнуто з ТОВ «Комфорт-Сіті» на користь ГО «Екологічна безпека Київщини» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 248,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Екологічна безпека Київщини» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 798,16 грн.

У вересні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «Комфорт-Сіті» подало касаційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

У вересні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

У вересні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Братківський К. С., подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та відмовити

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявники, посилаються на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Громадської організації «Екологічна безпека Київщини» до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Тараса Ярославовича, Державного реєстратора Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич Оксани Славівни, Державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко Олега Юрійовича про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва

призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Р. А. Лідовець