Ухвала

від 14.02.2023 по справі 204/8453/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 204/8453/20

провадження № 51-1931 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, (далі - прокурор) на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого,просив скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року та вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.

До початку касаційного розгляду прокурор подав до суду касаційної інстанції на підставі статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заяву про відмову від касаційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги, захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття касаційного провадження.

Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. Від захисника ОСОБА_11 та виправданого ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Від інших учасників заяв, клопотань не надійшло.

Мотиви Суду

У ст. 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Прокурор скористався таким правом.

Іншими учасниками кримінального провадження судове рішення у касаційному порядку не оскаржено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

З урахуванням вищезазначеного, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись статями 403, 432 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3