Ухвала

від 15.02.2023 по справі 280/6920/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

15 лютого 2023 року Справа № 280/6920/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області(69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач 1), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №15871/03-16 від 02.09.2022 р. відповідача;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу за списком №2 період роботи обрубувачем на Запорізькому заводі високовольтної апаратури з 01.03.2010 р. по 31.05.2017 р., та призначити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до чинного законодавства з дня первинного звернення, з 20.07.2022 р.;

3) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати у справі при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позивача звільнено від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 12.01.2023 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2); постановлено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Відповідач 1 позов не визнав, 09.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1216), в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача 1, посилаючись на об`єктивну неможливість подання відзиву у передбачені КАС України строки у зв`язку з впровадженням воєнного стану та веденням бойових дій на території України, просить вважати строк для подання відзиву пропущеним із поважних причин і поновити строк на подання відзиву.

Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У відповідності до положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №280/6920/22 задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №280/6920/22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва