Ухвала

від 16.02.2023 по справі 640/21178/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року № 640/21178/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №142-агд від 05.09.2022 про підсумки службового розслідування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити безпідставно стягнуте грошового забезпечення та додаткову винагороду у розмірі, передбаченому наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 та постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовної провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

31.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

10.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, в силу вищенаведених норм КАС України слідує, що оскарження особою до суду звільнення з військової служби здійснюється протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №142-агд від 05.09.2022 про підсумки службового розслідування, яким лейтенанта ОСОБА_1 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника служби Військової частин НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення - "сувора догана" та позбавлено премії за вересень в розмірі, передбаченому наказом Міністерства оборони №260 від 07.06.2018.

Таким чином, звернувшись до суду 05.12.2022 з позовною заявою, позивач пропустив місячний строку.

Позивач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що у період з 05.09.2022 по 13.10.2022 ОСОБА_1 знаходився у зоні бойових дій та виконував бойові накази командира Військової частини НОМЕР_1 .

Також позивач зауважив, що 21.10.2022 він захворів на коронавірусну інфекцію Sars-Cov-2 (Covid 19) та до 27.10.2022 знаходився на лікуванні в Ковельській центральній районні лікарні.

З 27.10.2022 по 27.11.2022 позивач проходив реабілітацію після хвороби.

На підтвердження наданих пояснень позивач долучив до матеріалів справи витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.10.2022 №304 про виключення позивача з 13.10.2022 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Також позивач долучив довідку Комунального некомерційного підприємства Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання від 27.10.2022, в якій вказано, що ОСОБА_1 у період з 21.10.2022 по 27.10.2022 знаходився на лікуванні в Ковельському МТМО.

Відповідно до розпорядження Військової частини НОМЕР_2 від 18.11.2022 №2619 було визначено місце перебування позивача з 19.11.2022 за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, №35787/03, п. 29).

Cуд зазначає, що застосування процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду без урахування повідомлених позивачем обставин буде свідчити про надмірний формалізм та призведе до створення невиправданих перешкод для захисту порушеного права у судовому порядку.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом у цій справі.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування від відповідача доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Продовжити розгляд справи.

3. Витребувати від відповідача:

- копії усіх матеріалів службового розслідування щодо позивача (у т.ч. наказ від 03.09.2022 №139-АГД, висновок службового розслідування, тощо);

- копію особової справи позивача;

- довідку про виплачене позивача у період у вересні 2022 року грошове забезпечення;

- письмові пояснення про те, за який період та яких саме складових грошового забезпечення та було позбавлено позивача внаслідок прийняття спірного наказу.

4. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.