Рішення

від 16.02.2023 по справі 480/6724/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Справа № 480/6724/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №480/6724/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2022 №342009 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "ВІРТУС-С" не здійснювало вантажного перевезення, під час якого було зафіксовано перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та не має ані у власності ані у володінні (користуванні) транспортного засобу, у якого було зафіксовано перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Крім того, оскаржувана постанова прийнята відповідачем з порушенням встановленого двомісячного строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті у відзиві на позов зазначає, що 18.05.2022 під час проведення рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF FTXF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом М04 85F27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та встановлено перевезення вантажу (насіння соняшника) з перевищенням вагових обмежень, встановлених законодавством, а саме: навантаження на одиночну вісь 14,3 т. при допустимому 11,5 т. Згідно наданих водієм документів перевізником є ТОВ "ВІРТУС-С". Тому позивача правомірно притягнуто до відповідальності.

Вивчивши письмові матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

18.05.2022 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, на підставі направлення на рейдову перевірку № 005/В від 13.05.2022 р. на 60 км автомобільної дороги М-15 Одеса-Рені-Бухарест проводилась рейдова перевірка транспортних засобів.

У ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF FTXF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом М04 85F27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та встановлено перевищення транспортним засобом вагових обмежень, встановлених законодавством, а саме: навантаження на одиночну вісь 14.3 т, при допустимому 11,5 т.

За наслідками габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено наступні документи: акт № 329505 від 18.05.2022 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт № 0056452 від 18.05.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів.

22.08.2022 за результатами розгляду справи про порушення перевізником ТОВ "ВІРТУС-С" ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абзацом 16 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, відповідач прийняв постанову №34009 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на ТОВ "ВІРТУС-С" було накладено адміністративно-господарський штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, ТОВ "ВІРТУС-С" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Статтею першою Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно зі ст. 33 Закону № 2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (ст. 34 Закону № 2344-III).

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону №2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом шістнадцятим частини першої ст. 60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила №363).

Згідно з положеннями цих Правил, перевізник це фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Позивач зазначає, що він не був автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-ІІІ, оскільки автомобіль зареєстрований на іншу особу, докази використання автомобіля позивачем відсутні.

При перевірці встановлено, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно з товарно-транспортною накладною від №564563 від 15.05.2022, наданою водієм до перевірки, вказана ТТН виписана посадовою особою ТОВ "ВІРТУС-С", скріплена печаткою ТОВ "ВІРТУС-С", перевізником вказано ТОВ "ВІРТУС-С", вантажовідправником та вантажоодержувачем є також ТОВ "ВІРТУС-С".

Тобто, ТОВ "ВІРТУС-С" здійснювало внутрішні перевезення, про що зазначено в ТТН.

Крім того, судом встановлено, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ "ВІРТУС-С" є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, який включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Пояснення позивача про те, що підприємство не виписувало товарно-транспортну накладну від №564563 від 15.05.2022 не підтвердженні жодним доказом, а тому є безпідставними.

Твердження позивача про подання заяви про кримінальне правопорушення до ВП №4 (м. Суми) не заслуговує на увагу, оскільки, з талона - повідомлення єдиного обліку №3061 вбачається, що заява директора ТОВ "ВІРТУС-С" Мащенка О.А. має лише інформаційний характер, на її підставі не було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більше того, директор ТОВ "ВІРТУС-С" Мащенко О.А. в заяві не повідомив поліцію про викрадення печатки та/або незаконне її використання, а також не повідомив про нібито підроблену ТТН.

Стосовно посилань позивача на пропущений відповідачем двомісячний строк розгляду справи, як на підставу визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу, суд зазначає наступне.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що повідомленням-розпискою від 19.08.2022 представника позивача Мащенко О.А. було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 22.08.2022 з 09-00 до 13-00.

Представник позивача був присутнім на розгляді справи, також останній надав письмові пояснення. Зокрема в письмовому поясненні йшлося про те, що ТОВ «ВІРТУС-С» немає жодного відношення до транспортного засобу ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . При цьому позивач стверджував, що не розуміє звідки на супровідних документах та ТТН взялася печатка ТОВ «ВІРТУС-С».

Враховуючи, що порушення було виявлене 18.05.2022, розгляд справи відповідачем відбувся з порушенням двомісячного строку.

Разом з тим, суд зазначає, що розгляд відповідачем справи позивача з перевищенням двомісячного строку, встановленого Порядком № 1567, не є тим порушенням, яке має тягнути обов`язкове скасування прийнятої за результатами розгляду постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, оскільки такий штраф накладено з дотриманням строків, встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України, а саме: протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення.

Таким чином, за результатами розгляду справи про порушення ТОВ "ВІРТУС-С" ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абзацем 16 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, відповідач обгрунтовано прийняв постанову від 22.08.2022 № 34009 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на ТОВ "ВІРТУС-С" було накладено адміністративно-господарський штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2022 №342009 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар