Ухвала
від 15.02.2023 по справі 160/11221/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/11221/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву адвоката АО «Федоренко, Сологуб і партнери», представника ПОГ «Агробезпека» Федоренко Р.В.,

про виправлення описки в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/11221/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник В.В. (доповідач), суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., постановою від 17 листопада 2021 року по справі №160/11221/21 задоволена апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн» задоволено.

02 грудня 2022 року від адвоката АО «Федоренко, Сологуб і партнери», представника ПОГ «Агробезпека» Федоренко Р.В. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/11221/21, шляхом зазначення в резолютивній частині постанови вірної суми витрат на професійну правничу допомогу прописом - 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, замість невірної -5050 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до приписів частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №160/11221/21 та зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови.

Керуючись частиною 1 статті 253, статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/11221/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в резолютивній частині постанови вірної суми витрат на професійну правничу допомогу прописом - 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, замість невірної -5050 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109023823
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/11221/21

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 17.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні