Постанова

від 16.02.2023 по справі 420/13159/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13159/22

Головуючий в І інстанції: Юхтенко Л.Р.

Дата та місце ухвалення рішення: 21.11.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби (далі відповідач-2), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-3), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН при ГУДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 3424848/43709418 від 25.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 04.10.2021 року, № 3424847/43709418 від 25.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 22.10.2021 року, № 3806395/43709418 від 15.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 31.12.2021 року, в ЄРПН, поданих ТОВ «Украгроеліт»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 52 від 04.10.2021 року, № 53 від 22.10.2021 року, № 67 від 31.12.2021 року в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Украгроеліт», код 43709418, зареєстровано, номер запису 1005521070003003887, перебуває на обліку з 15.07.2020 року в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Білгород-Дністровська державна податкова інспекція (м. Білгород-Дністровський).

Основним видом діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також видами економічної діяльності Товариства є: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Украгроеліт» на отримувача товару ТОВ «Фірма «Ерідон» виписано податкові накладні № 52 від 04.10.2021 року на суму 8549965,80 грн., № 53 від 22.10.2021 року на суму 5699977,20 грн. (товар насіння соняшнику, кукурудзи), на отримувача товару ТОВ «ТК Атр-Агро» виписано податкову накладну № 67 від 31.12.2021 року на суму 651350 грн. (товар насіння соняшнику).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

На адресу контролюючого органу позивачем направлені пояснення та копії документів щодо кожної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

У поясненнях позивачем, зокрема, зазначено, що податкові накладні виписані у зв`язку з отриманням передоплати за договорами поставки товару та до пояснень позивачем додано:

- договір купівлі-продажу насіння № 10/09/2021 від 10.09.2021 року, укладений ТОВ «Украгроеліт» (продавець) та ТОВ «Фірма «Ерідон» (покупець);

- рахунок-фактуру № 66 від 04.10.2021 року, який виставлений позивачем ТОВ «Фірма «Ерідон» на загальну суму 28499886 грн.;

- заключні виписки банку щодо отримання 04.10.2021 року та 22.10.2021 року коштів у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн. від ТОВ «Фірма «Ерідон» (оплата за насіння згідно рахунку № 66 від 16.09.2021 року);

- рахунок-фактуру № 60 від 02.12.2021 року, який виставлений позивачем ТОВ «ТК Арт-Агро» на загальну суму 700000 грн.;

- заключну виписку банку щодо отримання 31.12.2021 року коштів у сумі 651350 грн. від ТОВ «ТК Арт-Агро» (оплата за насіння згідно рахунку № 60 від 02.12.2021 року);

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації договорів оренди, суборенди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №№ 3424848/43709418, 3424847/43709418, від 15.02.2022 року № 3806395/43709418 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, для прийняття рішень про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були надані до Комісії:

- договір купівлі-продажу насіння № 10/09/2021 від 10.09.2021 року, укладений ТОВ «Украгроеліт» (продавець) та ТОВ «Фірма «Ерідон» (покупець);

- рахунок-фактуру № 66 від 04.10.2021 року, який виставлений позивачем ТОВ «Фірма «Ерідон» на загальну суму 28499886 грн.;

- заключні виписки банку щодо отримання 04.10.2021 року та 22.10.2021 року коштів у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн. від ТОВ «Фірма «Ерідон» (оплата за насіння згідно рахунку № 66 від 16.09.2021 року);

- рахунок-фактуру № 60 від 02.12.2021 року, який виставлений позивачем ТОВ «ТК Арт-Агро» на загальну суму 700000 грн.;

- заключну виписку банку щодо отримання 31.12.2021 року коштів у сумі 651350 грн. від ТОВ «ТК Арт-Агро» (оплата за насіння згідно рахунку № 60 від 02.12.2021 року);

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації договорів оренди, суборенди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.

У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що для реєстрації ПН, виписаних на отримувача товару ТОВ «Фірма «Ерідон» № 52 від 04.10.2021 року на суму 8549965,80 грн. та № 53 від 22.10.2021 року на суму 5699977,20 грн., позивачем до Комісії наданий рахунок-фактуру № 66 від 04.10.2021 року, який виставлений ТОВ «Фірма «Ерідон» на загальну суму 28499886 грн., та заключні виписки банку щодо отримання 04.10.2021 року та 22.10.2021 року коштів у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн. від ТОВ «Фірма «Ерідон» згідно рахунку № 66 від 16.09.2021 року.

Таким чином, відповідач-1 зазначає, що до Комісії не були надані ті рахунки, на підставі яких проведено оплату товару та які стали підставою для виписки вказаних ПН.

Крім того, відповідач-1 вказує, що стосовно ПН на отримувача товару ТОВ «ТК Атр-Агро» № 67 від 31.12.2021 року на суму 651350 грн. позивачем до Комісії надано рахунок-фактуру № 60 від 02.12.2021 року, який виставлений позивачем ТОВ «ТК Арт-Агро» на загальну суму 700000 грн., та заключну виписку банку щодо отримання 31.12.2021 року коштів у сумі 651350 грн. від ТОВ «ТК Арт-Агро», однак, договору, на підставі якого виписані вказані рахунок та податкова накладна, з якого можливо встановити характер правовідносин, надано не було.

Окрім викладеного, відповідач-1 посилається на ненадання до Комісії документів якості товару, наявності техніки для обробки полів, договорів оренди/суборенди.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що дійсно для реєстрації податкових накладних на отримувача товару ТОВ «Фірма «Ерідон» № 52 від 04.10.2021 року на суму 8549965,80 грн. та № 53 від 22.10.2021 року на суму 5699977,20 грн. позивачем до Комісії надані рахунок-фактуру № 66 від 04.10.2021 року, який виставлений ТОВ «Фірма «Ерідон» на загальну суму 28499886 грн., та заключні виписки банку щодо отримання 04.10.2021 року та 22.10.2021 року коштів у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн. від ТОВ «Фірма «Ерідон» згідно рахунку № 66 від 16.09.2021 року.

Тобто, позивачем до Комісії надані виписки банку, з яких вбачається, що ТОВ «Фірма «Ерідон» проведено оплату у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн. згідно рахунку, який датований 16.09.2021 року, а не рахунку від 04.10.2021 року, який наданий контролюючому органу.

Суми перераховані ТОВ «Фірма «Ерідон» також не відповідають сумі, визначеній у наданому рахунку № 66 від 04.10.2021 року.

Зазначеним невідповідностям згідно наданих позивачем банківських виписок та рахунку-фактурі позивачем пояснень не надано.

Також, позивачем не надано рахунку № 66 від 16.09.2021 року, на підставі якого ТОВ «Фірма «Ерідон» проведено оплату у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн.

Водночас, оскільки позивач вказує, що у спірному випадку ПН виписані саме у зв`язку з надходженням оплати товару від ТОВ «Фірма «Ерідон» у сумі 8549965,80 грн. та у сумі 5699977,20 грн., проте, відповідного рахунку № 66 від 16.09.2021 року, на підставі якого проведена така оплата згідно виписки банку, не надано, а наданий рахунок, в якому визначені підстави його виписки, виставлений іншою датою та на іншу суму, ніж ПН, дані виписок банку, відповідно неможливо взагалі встановити, на підставі якого саме договору проведена оплата 04.10.2021 року ТОВ «Фірма «Ерідон» та сформовані спірні ПН.

Зазначеним обставинам судом першої інстанції оцінки не надано.

Так, суд першої інстанції вказує на те, що згідно виписок банку оплата за товар надійшла згідно рахунків від 04.10.2021 року № 24 та № 66 від 16.09.2021 року.

Однак, встановлені судом першої інстанції обставини частково не відповідають матеріалам справи, оскільки згідно виписок банку, наявних в матеріалах справи, від ТОВ «Фірма «Ерідон» надійшла оплата лише згідно рахунку № 66 від 16.09.2021 року.

На підставі рахунку від 04.10.2021 року № 24, на який посилався суд першої інстанції, проведено оплату ФОП ОСОБА_1 ..

Поряд з цим, правовідносини позивача та ФОП Дорошевського не є предметом розгляду справи.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно виписок банку ТОВ «Фірма «Ерідон» проводилась оплата згідно рахунку № 66 від 16.09.2021 року, а до податкового органу позивачем надано рахунок датований 04.10.2021 року.

В свою чергу, як вже зазначалось колегією суддів, відсутність рахунку, на підставі якого проведено ТОВ «Фірма «Ерідон» оплату товару згідно банківських виписок, не дає можливість встановити, на підставі якого договору діють сторони у цьому випадку та відповідно не дає можливість встановити підстави виписки ПН.

Також, колегія суддів наголошує, що вирішуючи справу, судом першої інстанції помилково не враховано, що для реєстрації податкової накладної на отримувача товару ТОВ «ТК Атр-Агро» № 67 від 31.12.2021 року на суму 651350 грн. позивачем до Комісії надано рахунок-фактуру № 60 від 02.12.2021 року, який виставлений позивачем ТОВ «ТК Арт-Агро» на загальну суму 700000 грн., та заключну виписку банку щодо отримання 31.12.2021 року коштів у сумі 651350 грн. від ТОВ «ТК Арт-Агро».

Проте, договору, на підставі якого виписані вказані рахунок та податкова накладна, з якого можливо встановити характер правовідносин, надано не було.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що сума виставленого рахунку не відповідає сумі, яка перерахована контрагентом.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача-1, що ненадання контролюючому органу договору, на підставі якого виписано ПН, не дала можливості встановити умови оплати товару.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідач-1 вірно встановив наведені у сукупності обставини, однак, в оскаржуваних рішеннях, в якості підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, визначено обставини щодо ненадання усіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, накладних, без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).

З огляду на викладене, оскільки відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях не визначено перелік документів, відсутність яких стала підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, хоча форма рішення надає таку можливість, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення не можуть бути визнані правомірними.

Окремо, колегія суддів звертає увагу на те, що у поданій на реєстрацію податковій накладній № 67 від 31.12.2021 року частково невірно зазначено найменування отримувача, а саме помилково вказано ТОВ «ТК Атр-Агро», в той час, як згідно ЄДРПОУ та інших документів найменування контрагента позивача - ТОВ «ТК Арт-Агро».

Однак, наведеним обставинам відповідачем-1 та судом першої інстанції не надано оцінки.

За встановлених у сукупності обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН підлягають скасуванню із зобов`язанням відповідача-1 повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, частково не відповідають обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Також, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено три вимоги немайнового характеру до відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 7443 грн. згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №№ 3424848/43709418, 3424847/43709418, від 15.02.2022 року № 3806395/43709418.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» № 52 від 04.10.2021 року, № 53 від 22.10.2021 року, № 67 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» (код ЄДРПОУ 43709418) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7443 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 16.02.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька