Постанова

від 16.02.2023 по справі 380/22942/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/22942/21 пров. № А/857/15987/22Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача:Гінди О.М.,

суддів:Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (головуючий суддя: Лунь З.І., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТА ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТА ГРУП», 02.12.2021 звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 3009537/41790512 від 20.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТА ГРУП» днем фактичного подання, а саме 30.06.2021.

Обґрунтовує позов тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, у той час, як контролюючим органом не вказано у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню з відновленням прав позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Львівській області та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що згідно з повідомленням про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній №1 від 01.06.2021 ТзОВ «АВЕНТА ГРУП» долучено документи на 32 аркушах. Однак, з аналізу документів, які були долучені до повідомлення, платником не надано документів, наявність яких передбачено договором, а саме: рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, документи по якості, заявки покупця тощо.

Позивач 14.12.2022 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 41790512) є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ТзОВ «АВЕНТА ГРУП» (Продавець) та між ТОВ «КОРМОТЕХ» (Покупець) 23.09.2019 було укладено Договір № 23/09/2019 (далі Договір №23/09/2019) від 02.10.2020).

Відповідно до п.1.1. Договору № 23/09/2019 Продавець зобов`язується здійснити поставку, а саме передати у власність Покупця картоплю сушену, надалі Товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна, кількість та асортимент кожної партії Товару зазначається у видатковій накладній на поставку такої партії.

Згідно з п. 4.3. Договору № 23/09/2019 приймання Товару по кількості здійснюється згідно товаросупровідних документів (видаткової накладної), а по якості п. 4.1. Договору повинна підтверджуватися посвідченням про якість, ветеринарним свідоцтвом або експертним висновком на кожну партію або декілька партій.

Порядок розрахунку за Договором № 23/09/2019 передбачений п. 5.1., відповідно якого Покупець здійснює повний розрахунок післяплатою протягом 14-ти календарних днів після поставки партії (або її частини) та надання оригіналів або копії супровідних документів.

Додатковою угодою до Договору № 23/09/2019 від 24.02.2021 сторони погодили, що Продавець зобов`язується здійснити поставку, а саме - передати у власність Покупця - картоплю сушену, крохмаль картопляний, картопляний протеїн, гороховий протеїн, банани сушені (чіпси), помідори сушені (мелені), олію огірочника, надалі Товар (п. п. 1.1).

Поставка Товару за цим Договором здійснюється частинами (окремими партіями) на підставі поданих Покупцем Заявок. Якісні показники визначені Додатках до Договору. (п. 1.2).

Так, Специфікація на гороховий протеїн є Додатком № 5 до Договору від 23/09/2019, складена та підписана сторонами 16.06.2020.

Крім того, позивач (Покупець) уклав з Altis Impex SRL (Комрат, Республіка Молдова) (Продавець) контракт купівлі-продажу № 2020/01 від 20.05.2020 (надалі за текстом Контракт № 2020/01).

Відповідно до п. 1.2. контракту купівлі-продажу № 2020/01 Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар гороховий протеїн, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його вартість.

Ціна на кожне окреме найменування Товару, що підлягає поставці встановлюється в Євро і вказується у рахунку фактурі (інвойсі) на кожну поставку (п. 4.1. Контракту 2020/01). Оплата партії Товару за цим Контрактом здійснюється Покупцем шляхом 100% передоплати.

Оплата була проведена позивачем на рахунок Altis Impex SRL у сумі 10987,50євро. згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті від 17.05.2021 та платіжного доручення в іноземній валюті від 26.05.2021.

Гороховий протеїн у кількості 15000 кг було поставлено на територію України та розмитнено, що підтверджується електронною митною декларацією UA209170/2021/042826 від 01.06.2021.

Відповідно до п. 3.2. контракту купівлі-продажу № 2020/01 продавець передав позивачу комерційний інвойс ALT 95: 2020/01 PPS від 12/05/2021 (commercial invoice), пакувальний лист (транспортна накладна) CMR, та сертифікат якості, сертифікат походження форма СТ-1.

Якість товару гороховий протеїн підтверджується Certificat sanitar-veterinary certificate серії CV4 № 0329836, складений 25.05.2021 на гороховий протеїн, кількістю 15000 кг, виданий для ТзОВ «АВЕНТА ГРУП», перевізнику на транспортний засіб АВ 8430 BA/AB2414XF.

Згідно з п. 3.1 Контракту № 2020/01 Продавець поставляє Покупцю Товар на умовах FCA Vulcanesti, що передбачає отримання товару автотранспортом Покупця на складі визначеному у Контракті.

На виконання вказаної вимоги Контракту № 2020/01, 31.10.2019 позивач (Клієнт) уклав з ФОП ОСОБА_1 (Експедитор) Договір № 31/10/19 про надання транспортно-експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів).

Відповідно до п. 2.1.-2.3. Договору на транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажів № 31/10/19 своєчасно, за 2 робочих дні до планованої Клієнтом дати початку перевезення узгоджена Заявка має бути передана Експедитором Клієнту не пізніше 24 годин з моменту отримання заявки. В узгодженій заявці Експедитор додатково повідомляє Реєстраційні номери транспортного засобу, який буде здійснювати перевезення, Пункт перетину кордону України в разі необхідності оформлення попереднього повідомлення /попередньої декларації на вантаж, що перевозиться.

Позивач надав заявку № 20210003837 від 28.05.2021 до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 31/10/2019 від 31.10.2019 з вказівкою всіх даних, що передбачені п. 2.1. Договору.

ФОП ОСОБА_1 виставила рахунок на оплату № 206 від 01.06.2021 на суму 24056,70 грн, та рахунок на оплату № 212 від 01.06.2021 на суму 200,00 грн.

Послуги за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 31/10/2019 від 31.10.2019 були передані актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 206 від 01.06.2021 на суму 24056,70 грн, та актом №212 від 01.06.2021 на суму 200,00грн.

Відповідно до актів, були надані наступні послуги: транспортно - експедиційні послуги по території України, транспортні послуги за межами України, транспортні послуги по території України.

Складеною міжнародною товарно-транспортною накладною CMR, підтверджується переміщення Товару від Продавця до Покупця через державний кордон України.

Так, Товар за Контрактом №2020/01, гороховий протеїн, вагою брутто 15510 кг., було 26.05.2021 завантажено в місці завантаження вантажу визначеного Продавцем Altis Impex Sri, Moldova, Vulcanesti.

Вказаний товар 27.05.2021 перебував під митним контролем Одеської митниці ДФС. Місце розвантаження товару в CMR вказано Україна, Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі, що відповідає і п. 5.1. Договору купівлі - продажу № 23/09/2019 від 23.09.2019.

Крім того, позивачем сплачувались послуги з приймання, перебування та відправлення транспортних засобів у зоні митного контролю. Вказана послуга була спожита в момент її надання, а тому сторони не укладали письмовий договір, а виключно обмежились укладанням усного правочину.

Так, Постачальником ТОВ «Логістична компанія «Захід Ресурс» виставлено рахунок на оплату № ЗР- 0002747 від 30.06.2021 на суму 2100,00 грн ТзОВ «АВЕНТА ГРУП». Проведення оплати підтверджується платіжним дорученням. Надання вказаної послуги з приймання, перебування та відправлення транспортних засобів у зоні митного контролю, підтверджується складеним та підписаним Сторонами правочину Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ЗР-0003120 від 30.06.2021.

Для виконання Договору № 23/09/2019, Позивачем по справі було укладено Договір № 30/2019 від 20.09.2019 (надалі по тексту Договір № 30/2019) про надання послуг по декларуванню товарів (брокерських послуг) з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. Договру № 30/2019 замовник доручає, а Митний брокер бере на себе обов`язок за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати консультаційні послуги по ЗЕД підприємств, митному оформленню товарів, оформленню свідоцтва перевезень під пломбою, здійснювати облік в митних органах України, здійснювати послуги (брокерських послуг) по митному оформленню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів.

Вартість митно-брокерських послуг визначається в Додатку № 1 до Договору.

Пунктом 5.3. Договору № 30/2019 визначено, що оплата брокерських послуг здійснюється згідно з виконаним об`ємом робіт в кожному конкретному випадку відповідно до виставленого митного брокером рахунку.

На підставі виставленого рахунку № 1686 ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ «АВЕНТА ГРУП» 13.08.2021 проведено оплату в сумі 1038,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 364 від 13.08.2021.

Брокерські послуги за Договором №30/2019 були передані на підставі складеного та виписаного Сторонами договору Акту надання послуг № 1116 від 01.06.2021.

На виконання Договору № 23/09/2019 від 24.02.2021, Продавець 01.06.2021 здійснив поставку Товару гороховий протеїн, в кількості 15 000 кг, про що було складено видаткову накладну № 16 від 01.06.2021, яка була підписана сторонами Договору.

Позивач 01.06.2021 виставив рахунок-фактуру № 15 по Договору № 2309/2019 на суму 895500,00 грн., оплата за гороховий протеїн.

ТОВ «КОРМОТЕХ», 15.06.2021 здійснила оплату за поставлений гороховий протеїн згідно рахунку-фактури № 15 від 01.06.2021 на суму 895500,00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку позивача, сформованої станом на 16.06.2021.

Продавцем 01.06.2021, відповідно Договору 23/09/2019, було здійснено поставку товару Покупцю, що підтверджується складеною та підписаною сторонами Видатковою накладною № 16 від 01.06.2021, відтак датою виникнення податкових зобов`язань є 01.06.2021.

Позивачем складено податкову накладну № 1 від 01.06.2021 на суму 895500,00 грн. в т.ч. ПДВ 149250,00 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вказаної податкової накладної отримано квитанцію (по податковій накладній № 1 від 01.06.2021), в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Причиною зупинки реєстрації по податковій накладній відповідачем було відсутність у таблиці даник платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Позивач направив на адресу ДПС України пояснення та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ «КОРМОТЕХ» щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію якої зупинено щодо податкової накладної № 1 від 01.06.2021.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: № 3009537/41790512 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2021.

Як підставу відмови зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підстави, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи (а. с. 151-159), щодо господарських операцій з ТзОВ «КОРМОТЕХ», на підставі яких ним сформовано спірні податкові накладні реєстрацію яких зупинено.

Зокрема: договір укладений між ТОВ «АВЕНТА ГРУП» (Продавець) та між ТОВ «КОРМОТЕХ» (Покупець) від 23.09.2019; контракт купівлі-продажу № 2020/01 від 20.05.2020 укладений між ТзОВ «АВЕНТА ГРУП» та Altis Impex SRL (Комрат, Республіка Молдова); платіжні доручення в іноземній валюті від 17.052021 та 26.05.2021 на суму 10987,50 євро та 97,50 євро; договір № 31/10/19 від 31.10.2019 про надання транспортно-експедиційних послуг (організація автомобільних перевезень), який укладено з ФОП ОСОБА_1 (Експедитор); акти № № 206, 212 здачі-приймання виконаних робіт від 01.06.2021 на транспортно-експедиційні послуги по території України та транспортні послуги за межами України; платіжні доручення про оплату послуг за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 31/10/2019 від 31.10.2019 на суму 24056,70 грн та на суму 200,00 грн; договір № 190321ЛВ від 19.03.2021 про надання складських послуг укладений позивачем з ТОВ «СМАРТІ ФЕМЕЛІ»; митну декларацію ІМ40ДЕ № UA209170/2021/042826; виписку з рахунку ТОВ «АВЕНТА ГРУП» позивача, сформованої станом на 16.06.2021, згідно якої ТОВ «КОРМОТЕХ» 15.06.2021 здійснила оплату за поставлений гороховий протеїн згідно рахунку-фактури № 15 від 01.06.2021 на суму 895500,00 грн.

Однак, контролюючий орган рішеннями від 20.08.2021 № 3009537/41790512 відмовив у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарської операції.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Крім цього суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкової накладної.

На думку суду апеляційної інстанції, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальну підставу для його прийняття: «ненадання платником податків первинних документів, зокрема, договорів, зовнішньоекономічних контрактів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Отже, проаналізувавши подані документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Львівській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 380/22942/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш