Ухвала

від 16.02.2023 по справі 552/4337/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4337/22

Провадження № 1-кс/552/312/23

У Х В А Л А

іменем України

16.02.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.09.2022 старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 29.09.2022 старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 16.06.2022 за заявою заявника було внесено відомості до ЄРДР про те, що за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 11 самовільно побудований в санітарно-захисній зоні бетонний завод ТОВ «Добробут-Інвест», а 11.11.2022 заявник отримав відповідь про закриття кримінального провадження.

В поданій до слідчого судді скарзі просив відновити кримінальне провадження.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12022170430000450, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , перебували матеріали кримінального провадження № 12022170430000450 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 про те, що за адресою м. Полтава, вул. Домобудівна, 11 керівництво ТОВ «Добробут Інвест» самовільно використовуючи воду та електроенергію здійснює діяльність по експлуатації бетонного заводу.

За результатами досудового розслідування 29.09.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 прийняте відповідне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022170430000450 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно доч.5ст.110КПК Українипостанова слідчогоскладається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 12022170430000450 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, слідчий встановив, що в діянні посадових осіб ТОВ «Добробут-Інвест» відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 188-1 КК України, відсутня об`єктивна сторона.

Частинами 1 ст. 188-1 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, передбачено кримінальну відповідальність за викрадення гарячої або питної води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями завдано значної шкоди.

Відповідальність за ч. 2 зазначеної передбачена у разі вчинення тих самих дій, що вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони завдали шкоду у великих розмірах.

Натомість, слідчим в кримінальному провадженні № 12022170430000450 встановлено, що одним із зареєстрованих видів діяльності ТОВ «Добробуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 41267243) є КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання.

За повідомленням КП ПОР «Полтававодоканал» від ТОВ «Добробуд-Інвест» звернень та заяв щодо підключення об`єктів до центрального водопостачання та водовідведення за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 11 (в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером 5310136400:13:002:0753) не надходило.

За даними Державного агентства водних ресурсів України ТОВ «Добробуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 41267243) не є водокористувачем.

Відповідно отриманої відповіді Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівні умови та обмеження на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136400:13:002:0753 за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 11 не видавались та дані документи відсутні у архіві управління.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Добробуд-Інвест» ліцензії та дозволи стосовно дотримання екологічних норм під час здійснення господарської діяльності на даний час відсутні.

За результатами проведеного 10.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна 11, котру використовує ТОВ Добробуд-Інвест», із залученнями спеціалістів ТУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та Державної екологічної інспекції Центрального округу, складено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовленого самовільним використанням ТОВ «Добробуд-Інвест» водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування), в період з 03.07.2022 по 10.08.2022, в кількості 77,1 м.куб, що становить 308,40 грн.

Тому слідчий прийшов до висновку про те, що в діянні посадових осіб ТОВ «Добробуд-Інвест» відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст. 188-1 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона.

Враховуючи встановлені в кримінальному провадженні № 12022170430000450 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, обставини, слідчий ОСОБА_4 прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 29.09.2022 старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1