Ухвала
від 16.02.2023 по справі 526/1887/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/1887/22 Номер провадження 22-ц/814/2870/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року у складі судді Киричок С. А.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро - Край» про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних втрат, 3 % річних) та розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року у позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельни ділянками, кадастровий номер 5320485500:00:002:0113 та кадастровий номер 5320485500:00:001:0318, за 2021 рік, 3% річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 26 868,94 грн, з них 23 151,50 грн (основний борг), 504,22 грн (3% річних), 3213,22 грн (інфляційні втрати).

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ТзОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 суму понесених нею судових витрат в сумі 992,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТзОВ «Агро-Край» подав апеляційну скаргу, ка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при повне рішення складено судом 30.12.2022 та згідно супровідного листа суду направлено сторонам засобами поштового зв?язку 02.01.2023 (а.с. 52).

Згідно рекомендованого листа про вручення поштового відправлення копія рішення отримана ТзОВ «Агро-Край» 11.01.2023 (а.с. 54).

В поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на вказані обставини, апеляційну скаргу подано 02.02.2023 - в межах 30-денного строку з дня отримання судового рішення, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не заявляє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону, а тому скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене,особа,яка подалаапеляційну скаргу,має надатисуду оригіналквитанції просплату судовогозбору у розмірі 1488,60 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109031709
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —526/1887/22

Постанова від 19.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 22.12.2022

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні