Постанова

від 20.08.2010 по справі 2а-4260/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4260/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р.

Чернігівський окружни й адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну сп раву № 2а-4260/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Мік»

про стягнення по даткового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернула ся до суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Мік» (далі ТОВ «Мік») п ро стягнення податкового бор гу у вигляді фінансової санк ції з податку на додану варті сть в сумі 68,47 грн., за рахунок йо го активів, мотивуючи тим, що в ідповідач є платником податк ів і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і збор ів (обов'язкових платежів) у вс тановлені законодавством те рміни.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи п овідомлений належним чином, надав заяву про розгляд спра ви в порядку письмового пров адження без участі представн ика.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином за його місцем реєстр ації.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

12.12.1997 ТОВ «Мік» зареєстрован о як юридичну особу, внесено д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на облік у в ДПІ у м. Чернігові як платн ик податку на додану вартіст ь із 26.02.1998.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (зі змінами та д оповненнями) платник податкі в зобов' язаний сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов' язкових платежів) у в становлені законодавством т ерміни. А згідно ст. 11 цього Зак ону платник податку несе від повідальність за правильніс ть обчислення, своєчасність сплати податків та додержанн я законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», де визнач ено, що податкове зобов'язанн я - зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України.

Розглядаючи позовні вимог и необхідно врахувати, що под атковий борг визначено згідн о податкового повідомлення-р ішення форми Р від 30.04.2009 № 0007471520/0, я ке не було отримане відповід ачем, про що було складено від повідний акт та розміщений н а дошці податкових оголошень .

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» та з врахува нням існуючої переплати в су мі 101,53 грн., на адресу відповіда ча була направлена перша под аткова вимога від 20.05.2009 № 1/981 та д руга податкова вимога від 03.12.2 009 № 2/1890. Вказані вимоги не були о тримані відповідачем, про що складені відповідні акти та розміщені на дошці податков их оголошень, а отже податков і зобов' язання є узгодженим и.

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

Крім того необхідно врахув ати, що 18.01.2010 ДПІ у м. Чернігові б уло прийнято рішення № 61 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу (а. с. 15). Однак п ередбачені чинним законодав ством заходи не привели до по гашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», суд визнає, що пода тковий борг виник саме внасл ідок несплати відповідачем у згодженого податкового зобо в' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду, за наведених об ставин, суд визнає позовні ви моги підтверджені належними та допустимими доказами і та кими, що підлягають задоволе нню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Мік» (ву л. Борисенка, 60, м. Чернігів, 14000, к од ЄДРПОУ 14252120, р/р 2600301762445 в ФВАТ «У крексімбанк» в м. Чернігові, М ФО 353649) податковий борг в сумі 68 ,47 грн. за рахунок активів та пе рерахувати до Державного бюд жету на р/р 31110029700002, банк ГУДК Укра їни в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня її проголошення до адмі ністративного суду апеляцій ної інстанції через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Постанову виготовлено в по вному обсязі 21.08.2010.

Суддя Л.О.Житняк