Ухвала

від 16.02.2023 по справі 612/163/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 612/163/20

(1-кп/199/145/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув містіДніпрі врежимі відеоконференціїпід частрансляції зіншого приміщення,розташованого позатериторією Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська,-з Лозівськоюокружною прокуратуроюХарківської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Близнюківського районного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписом частини 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст.468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіКПК України, для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогамст.291 КПК Українитавідсутні підстави для його повернення. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.

Відповіднодо ч.1ст.31КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в суді першої інстанції повинно здійснюватися суддею одноособово . Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції з Лозівською окружною прокуратурою Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив письмове клопотання від 09.09.2023 року про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, яке підтримав обвинувачений, прокурор заперечував.

Вирішуючи заявленеклопотання судвраховує,що відповіднодо частин1та 2статті 22КПК Україникримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно доприпису п.4ч.2статті 315КПК України з метоюпідготовки досудового розглядусуд розглядаєклопотання учасниківсудового провадженняпро здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту , витребування певних речей чи документів.

На думку сторони захисту покази осіб, які вказані в клопотанні, мають значення для вірного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого рішення, тому суд вважає, з огляду на принцип змагальності, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317,336,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Лозівською окружною прокуратурою Харківської області судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30годину 23.02.2023року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Клопотання сторони захисту від 09.09.2023 року про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, та осіб, зазначених у клопотанні сторони захисту: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 та експерта ОСОБА_18 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1