Постанова

від 09.02.2023 по справі 752/15815/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15815/22

Провадження №: 1-кс/752/508/23

У Х В А Л А

09.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 12022100000000793 від 14.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , директора ТОВ «Смерековий Гай» про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №12022100000000793 від 14.10.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022, зокрема, на земельну ділянку за кадастровим номером - 8000000000:63:502:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону на вчинення всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам, на яких покладаються функції державного реєстратора, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та державним кадастровим реєстраторам управлінь Держгеокадастру в Україні, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером - 8000000000:63:502:0001, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 67.

В обґрунтування поданого клопотання заявником серед іншого зазначено про те, що майновий комплекс, який перебуває у власності ТОВ «Смерековий Гай» на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.11.2021 р. (номер запису про право власності 45121698, 45122797, 45125428, 45125794), від 08.12.2021 р. (номер запису про право власності 45536730, 45536856), від 12.01.2022 р. (номер запису про право власності 46136596), знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером - 8000000000:63:502:0001, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 67, придбаний у законний спосіб, що згідно вимог земельного законодавства дає право на оформлення права користування цією земельною ділянкою. Крім того, зазначає, що земельна ділянка не знаходиться у власності Київської міської ради, а перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, що в свою чергу унеможливлює її арешт, оскільки територіальна громада не є юридичною особою, а згідно частини 3 статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в зв`язку з чим, ТОВ «Смерековий гай» вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 та прокурор відділу Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглядати клопотання в їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що СВ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022100000000793 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 по справі N 752/15815/22 було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та заборону вчинення певних дій.

Накладено арешт, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Враховуючи те, що арешт майна перешкоджає законному праву ТОВ «Смерековий Гай» користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 12022100000000793 від 14.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 по справі N 752/15815/22 (провадження N 1-кс/752/5115/22) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100000000793 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з наступного майна: земельної ділянки за кадастровим номером - 8000000000:63:502:0001, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 67.

Скасувати заборону на вчинення всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам, на яких покладаються функції державного реєстратора, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та державним кадастровим реєстраторам управлінь Держгеокадастру в Україні, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером - 8000000000:63:502:0001, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 67, накладену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 по справі N 752/15815/22 (провадження N 1-кс/752/5115/22) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100000000793 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: