Вирок

від 17.02.2023 по справі 279/2373/22

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/2373/22

Провадження № 1-кп/279/225/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участюсторін кримінальногопровадження:прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12022060490000119 від 21.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.10.2019 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.360, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.02.2022 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись неподалік магазину «Крамниця», що по вул.Центральній, 10 в с.Ковбащина Коростенського району з метою втягнення малолітньої особи в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку з вищевказаного магазину, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим ОСОБА_4 втягнув малолітню особу в злочинну діяльність.

20.02.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_5 , 2009 року народження, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з яким попередньо вступив у злочинну змову, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши з дому сокиру, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ушомирського сільського споживчого товариства, що по вул.Центральна, 10, с.Ковбащина, Коростенського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, їло за їх протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до вхідних дверей магазину, де ОСОБА_4 , заздалегідь підготовленою сокирою, намагався виламати вхідні двері, однак не зміг, після чого вищевказаною сокирою виламав залізну решітку з вікна магазину, після чого малолітній ОСОБА_5 , взявши сокиру, наніс два удари по склу вікна, розбивши його і таким чином утворив отвір для проникнення в середину магазину. Далі малолітній ОСОБА_5 , через вказаний отвір у вікні проник всередину приміщення магазину «Крамниця», де в поліетиленовий пакет, який він знайшов в магазині, почав складати майно, яке належить Ушомирському сільському споживчому товариству, а саме: цигарки «Прима» класична вартістю 54 грн. 00 коп. кількістю 6 штук на загальну суму 324 грн. 00 коп.; цигарки «West» синій вартістю 63 грн. 62 коп. кількістю 3 штук на загальну суму 190 грн. 86 коп.; цигарки «Philipmorris» червоний вартістю 64 грн. 92 коп.; цигарки «Bond» синій 20 вартістю 60 грн. 03 коп.; цигарки «Bond» синій 25 вартістю 69 грн. 66 коп.; цигарки «LM» вартістю 63 грн. 67 коп.; цигарки «Winston» синій вартістю 66 грн. 89 коп.; цигарки «Прилуки» класичні вартістю 63 грн. 58 коп. кількістю 3 штуки на загальну суму 190 грн. 74 коп.; цигарки «Rotmans» червоний вартістю 68 грн. 98 коп. кількістю 9 штук на загальну суму 620 грн. 82 коп.; цигарки «Rotmans» синій 25 вартістю 71 грн. 17 коп. кількістю 3 штуки на загальну суму 213 грн. 51 коп.; цигарки «Rotmans» вартістю 62 грн. 32 коп.; цигарки «Прима» срібна синя вартістю 52 грн. 00 коп.; пиво «Garage» 0,44 л вартістю 33 грн. 83 коп. кількістю 2 штуки на загальну суму 67 грн. 66 коп.; вафлі «Артек» вартістю 11 грн. 00 коп. кількістю 2 штук на загальну суму 22 грн. 00 коп.; пиво «Перша приватна броварня» 0,5 л вартістю 27 грн. 90 коп. кількістю 10 штук на загальну суму 270 грн. 90 коп.; коньяк «Lionel» 0,5 л вартістю 135 грн. 90 коп.; горілка «Перша гільдія» 0,7 л вартістю 168 грн. 47 коп.; вино «Villa Krim» 1,5 л вартістю 141 грн. 11 коп.; шампанське «AZNAURI» 0,75 л вартістю 128 грн. 00 коп.; коньяк «МАРРО» 0,5 л вартістю 160 гри. 00 коп.; пиво «Чернігівське» об`ємом 2,3 л вартістю 51 грн. 00 коп.; сосиски «Філейні» вартістю 182 грн. 00 коп., після чого викрадене майно передав ОСОБА_4 , виліз назовні з магазину, та в подальшому залишили місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв Ушомирському сільському споживчому товариству матеріального збитку на загальну суму 3324 грн. 46 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно дост.337КПК Українисудовий розглядпроводиться лишестосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальних актах день та час таємно викрав чуже майно, знав, що ОСОБА_5 є малолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку з магазину, втягненув малолітню особу у злочинну діяльність, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_4 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень підтверджується поясненнями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогамст.358 КПК України,а саме:витягом зЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022060490000119 від 21.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2022 року; протоколом огляду місця події від 21.02.2022 року з фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 21.02.2022 року з фототаблицею до нього; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3215-ТВ від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3209-ТВ від 28.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3204-ТВ від 28.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3217-ТВ від 28.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3210-ТВ від 28.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3211-ТВ від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3216-ТВ від 28.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3212-ТВ від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3214-ТВ від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/106-22/3213-ТВ від 29.04.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.04.2022 року; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.04.2022; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.05.2022; висновком судово-психіатричного експерта №146-2022.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений не наполягагав на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.304 КК України, як втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Як особамолодого віку ОСОБА_4 неодружений,на утриманніосіб немає,за місцемпроживання тареєстрації характеризуєтьсяпосередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,згідно ст.66КК України,є щирекаяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимогст.67 КК України судом не встановлено.

Судом також встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ст.360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Ухвалою Миколаївського райного суду Львівської області від 23.02.2021 року, згідно ст.81 КК України ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено від призначеного судом покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.04.2021 ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області залишено без змін.

Кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 20.02.2022 року, тобто до спливу строку умовно - дострокового звільнення та повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.2ст.50 цього Кодексупокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, позицію потерпілої, предмети злочинного посягання та їх вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частин статтей за якими пред`явлено обвинувачення - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме: покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням ст.71 КК України, оскільки дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до спливу строку умовно дострокового звільнення та повного відбуття покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 року.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Застосований у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, закінчив свою дію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Відповідно дост.124КПК Українидокументально підтвердженіпроцесуальні витратипо кримінальномупровадженню підлягаютьстягненню зобвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

-за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави 9610грн.72коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2022, а саме: на фрагменттюлі,на якомувиявлено плямибурого кольору,який поміщено допаперового конверту,кофту синьогокольору, якупоміщено допаперового конверту,сокиру,яку упакованодо сейф-мішкаскріпленого пломбоюХТНА815982,змиви намарлевий тампон - скасувати.

Речові докази:

- фрагмент тюлі, на якому виявлено плями бурого кольору, який передано на зберігання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- кофту синього кольору, виявлену поруч з автобусною зупинкою, яку передано на зберігання до Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області - знищити;

- сокиру, яку передано на зберігання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

-оптичний DVD-диск звідеозаписом слідчогоексперименту заучастю підозрюваного ОСОБА_4 від22.04.2022- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цигарки«Прима» класичнавартістю кількістю6штук,цигарки «West»синій кількістю3штук,цигарки «Philipmorris»червоний,цигарки «Bond»синій 20,цигарки «Bond»синій 25,цигарки «LМ»,цигарки «Winston»синій,цигарки «Прилуки»класичні кількістю3штуки,цигарки «Rothmans»червоний кількістю9штук,цигарки «Rothmans»синій 25кількістю 3штуки,цигарки «Rothmans»,цигарки «Прима»срібна синя,пиво «Garage»0,44л кількістю2штуки,вафлі «Артек»кількістю 2штук,пиво «Першаприватна броварня»0,5л кількістю10штук,коньяк «Lionel»0,5л,горілка «Першагільдія» 0,7л,вино «VillaKrim»1,5л,шампанське «AZNAURI»0,75л,коньяк «МАРРО»0,5л,пиво «Чернігівське»об`ємом2,3л,сосиски «Філейні»,які переданона зберіганняпотерпілій ОСОБА_6 -залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом