Ухвала

від 16.02.2023 по справі 904/2289/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/2289/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (повне рішення складено 31.10.2022, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/2289/22

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 45 638,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані", в якому просила:

- визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 29.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 02.11.2020, № 6 від 30.11.2020 до договору №02/012020-ППГ від 11.02.2020, укладеного між Комунальним закладом "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" на користь Комунального закладу "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради надмірно сплачені грошові кошти в сумі 45 638,02 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/2289/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" на користь Комунального закладу "Дніпровський фаховий мистецько - художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 45 638,02 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" на користь Дніпровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/2289/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/2289/22 складає 3 721,50 грн (2 481 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №904/2289/22 повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 складено 31.10.2022. Таким чином строк на подання апеляційної скарги - 21.11.2022 ( з урахуванням вихідного дня).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 28.11.2022, в тексті апеляційної скарги зазначено, що зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився 25.11.2022, втім клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/2289/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/2289/22.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газбудкомпані" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна