Ухвала

від 16.02.2023 по справі 904/1282/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/1282/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 (повне рішення складено 22.12.2022, суддя Рудь І.А.) у справі №904/1282/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 308 727 грн 80 коп.

та за зустрічним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 50 390 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на свою користь заборгованість в сумі 271 542 грн 35 коп., вартості витрат на збереження майна в сумі 37 185 грн. 45 коп.

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станченко Михайла Олеговича на свою користь 41 400 грн 00 коп. вартості насіння пшениці м`якої (озимої) "Астарта" вагою 4,6 тонн, 8 990 грн 00 коп. вартості пального (дизельного палива) у кількості 364 літри.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на користь Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича 90 588 грн 75 коп. заборгованості за надані послуги, 1 358 грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/1282/22 стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на користь Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича 5 868 грн 52 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22, Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу апеляційної скарги від 16.01.2023 у справі №904/1282/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 залишено без руху; апелянту наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги: надання до апеляційного господарського суду доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом (фіскального чеку).

08.02.2023 від апелянта до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надані докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи положення ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що копію рішення суду апелянт отримав 04.01.2023, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 16.01.2023, апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі-підприємцю Станченку Михайлу Олеговичу строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1282/22.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу за первісним позовом протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.03.2023 о 12.00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Об`єднати розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича та Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 в одне провадження.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус