Рішення

від 07.02.2023 по справі 905/387/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2023 Справа №905/387/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , смт. Володарське Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревіта", смт. Нікольське Донецької області, код 34440546

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 не з`явився,

третьої особи не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд:

1. Прийняти рішення, яким усунути перешкоди в провадженні господарської діяльності ТОВ "Аревіта" шляхом припинення зловживання правом учасників ТОВ "Аревіта" та зобов`язати їх взяти участь в загальних зборах ТОВ "Аревіта".

2. Зобов`язати ТОВ "Аревіта" відповідно до Статуту розглянути питання:

- про вступ нового учасника до Товариства,

- про вступ нового учасника до Товариства,

- про збільшення розміру статутного фонду Товариства,

- про затвердження змін до статуту Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльність відповідачів як учасників товариства, яка полягає у неявці на загальні збори товариства, впливає на прийняття важливих для господарської діяльності товариства рішень та може призвести до зупинення діяльності товариства, що негативно вплине на права іншого учасника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Про дату, час і місце судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аревіта". Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2022 призначено підготовче засідання на 08.11.2022 року о 12:30 год. Надано учасникам справи додаткові строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання по справі відкладено на 06.12.2022 року об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання по справі відкладено на 10.01.2023 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2023 року о 10:30 год.

Судове засідання 07.02.2023 було вирішено провести в режимі відеоконференції за участю позивача. Вказане судове засідання у справі № 905/387/22 розпочалось о 10:45 год в режимі відеоконференції за участю позивача, яка підтримала заявлені позовні вимоги. Однак, під час проведення судового засідання з розгляду справи по суті зв`язок з позивачем було втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач скористалась своїм правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловилась щодо підтримання позовних вимог, однак, відновити відеоконференцзв`язок з позивачем не вдалося через наявність технічних проблем у позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрована в системі "Електронний суд" та приймала участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних громадян, суд ухвалою від 30.05.2022 по справі № 905/387/22 зобов`язав Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надіслати на електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 .

У зв`язку з ненаданням Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради витребуваної інформації, суд ухвалою від 05.07.2022 зобов`язав Державну міграційну службу України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 .

20.07.2022 на електронну пошту суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вих. №6.2-3497/6-22 від 11.07.2022 про те, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 30.10.2021 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Інформацію надано станом на 24.02.2022.

Враховуючи введення в країні воєнного стану та перебування м. Маріуполя, де були зареєстровані відповідачі, в тимчасовій окупації, з метою встановлення фактичного місця проживання відповідачів - фізичних осіб та повідомлення їх про розгляд даної справи, ухвалами Господарського суду Донецької області від 08.11.2022 та від 07.12.2022 було витребувано в Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи: фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 .

03.01.2023 та 04.01.2023 на електронну пошту суду надійшли листи Мінсоцполітики, в яких повідомляється, що станом на 28.12.2022 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на обліку не перебувають.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 невідомо, суд відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України здійснював виклик такої особи як відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, ОСОБА_2 є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З отриманої судом інформації було встановлено, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням третьої особи ТОВ "Аревіта" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 87000, Донецька область, Маріупольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 118.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

Відправлення поштової кореспонденції до смт. Нікольське та м. Маріуполь тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, а тому направити копії ухвал суду в даній справі у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неможливо.

Враховуючи, що суду невідомі телефонні номери та адреси електронної пошти відповідачів та третьої особи, з метою повідомлення сторін про рух справи, дату, час та місце проведення судового засідання, судом були опубліковані відповідні оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Крім того, 02.09.2022 ТОВ "Аревіта" було додатково повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом передання телефонограми керівнику товариства Тарарощенку М.А. В подальшому передати телефонограми вказаній особі виявилось неможливим, так як абонент знаходився поза зоною досяжності.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Всі постановлені у справі № 905/387/22 ухвали суду розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони та треті особи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи та про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану суд вважає достатніми для можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

Відповідачі та третя особа своїм правом на захист не скористались, відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову до суду не надали.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України, та необхідністю повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На даний час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши позивача, яка була присутня в судових засіданнях по даній справі, розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Аревіта" (код 34440546, адреса: 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 118) зареєстроване як юридична особа 07.08.2006, номер запису 12741020000004723. Директором товариства є ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревіта", оформленим протоколом №б/н від 23.05.2013, окрім іншого, прийнято ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до складу учасників товариства, затверджено частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_1 33,34% - 12 505,50 грн, ОСОБА_3 33,33% - 12 498,75 грн, ОСОБА_2 33,33% - 12 498,75 грн.

Відомості про вищезазначених учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревіта" з розмірами їх внеску до статутного фонду внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та містяться в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревіта", затвердженому рішенням Загальних зборів товариства 23.05.2013 (далі - Статут).

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилається на те, що в ході здійснення господарської діяльності ТОВ "Аревіта" виникла необхідність збільшити статутний капітал товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасників товариства, прийняття нових учасників до товариства, затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, затвердження змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції та уповноваження особи на проведення всіх дій для проведення державної реєстрації нової редакції Статуту товариства. Для вирішення даних питань виникла необхідність скликання загальних зборів ТОВ "Аревіта".

Однак, повідомлення про проведення загальних зборів товариства вручено відповідачам не було. Загальні збори товариства проведено не було через неявку двох учасників. За твердженням позивача, бездіяльність відповідачів як учасників товариства, яка полягає у неявці на загальні збори товариства, впливає на прийняття важливих для господарської діяльності товариства рішень та може призвести до зупинення діяльності товариства, що негативно вплине на права іншого учасника, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ТОВ "Аревіта" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства у порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених діючим законодавством.

Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що учасники товариства зобов`язані, зокрема, додержуватися вимог установчих документів товариства і виконувати рішення його органів управління, виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, що передбачені установчими документами.

За погодженням між учасниками розмір статутного капіталу товариства може бути змінено (збільшено або зменшено) (п. 5.5 Статуту).

Згідно з п. 6.1 Статуту засновники товариства набувають статусу учасників з моменту державної реєстрації товариства. Інші особи можуть вступити до товариства на підставі власної заяви. Рішення про прийняття до складу учасників товариства нової особи приймається загальними зборами простою більшістю голосів. Особа, яка прийнята загальними зборами до складу учасників товариства, набуває статусу учасника товариства з моменту державної реєстрації відповідних змін до Статуту товариства.

Відповідно до п. 6.5 Статуту учасник, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов`язки, перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства, а також за розголошення комерційної таємниці, може бути виключений зі складу товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Управління товариством здійснюють загальні збори учасників товариства та виконавчий орган товариства (п. 7.1 Статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, які передані до компетенції виконавчого органу (п. 7.3.1 Статуту).

Згідно з п. 7.3.4 Статуту до компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, питання внесення змін до Статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу товариства.

Пунктом 7.3.8 Статуту передбачено, що позачергові збори учасників товариства скликаються головою, зокрема, учасниками товариства, які володіють в сукупності більш як 20 % голосів в будь-який час і будь з якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова не скликав зборів, учасники мають право самі скликати їх.

Про проведення загальних зборів учасники повідомляються листом, телефонограмою або по факсу з вказівкою часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Наведену норму необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту ТОВ "Аревіта" повинні були внесені до 17.06.2019.

Суд зазначає, що доказів внесення змін в статут ТОВ "Аревіта" до 17.06.2019 матеріали справи не містять. Оскільки ТОВ "Аревіта" не внесло відповідні зміни до статуту, положення статуту товариства, які не відповідають Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не застосовуються, а вказаний закон має пріоритет над положеннями статуту товариства, до якого не внесені зміни.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу товариства; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд прийняти рішення, яким усунути перешкоди в провадженні господарської діяльності ТОВ "Аревіта" шляхом припинення зловживання правом учасників ТОВ "Аревіта" та зобов`язати їх взяти участь в загальних зборах ТОВ "Аревіта".

Суд зазначає, що участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов`язком учасника товариства. Незалежно від кількості часток, якими володіє учасник, у господарського суду немає підстав для прийняття рішень про зобов`язання учасника взяти участь у загальних зборах.

Скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників товариства відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є прерогативою виключно його виконавчого органу та учасників товариства.

В матеріалах справи наявні копії заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.10.2021, адресовані директору товариства ОСОБА_4 про вступ до складу учасників ТОВ "Аревіта".

Також в матеріалах справи наявна копія вимоги учасника ТОВ "Аревіта" ОСОБА_1 , адресована директору товариства ОСОБА_4 , про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Аревіта" на 13.11.2021 об 11:00год з пропозицією порядку денного.

Крім того, до матеріалів справи додано копії повідомлень від 08.10.2021 за підписом директора ТОВ "Аревіта", адресовані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Аревіта". В повідомленнях зазначено, що загальні збори скликаються на вимогу учасника ОСОБА_1 , збори будуть проведені 13.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , початок об 11:00 год. В повідомленнях пропонується наступний порядок денний: 1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства. 2. Про підсумки основних напрямів діяльності товариства. 3. Про вступ нового учасника товариства. 4. Про вступ нового учасника товариства. 5. Про збільшення розміру статутного фонду товариства. 6. Про затвердження змін до статуту Товариства. 7. Різне.

Частинами 3 та 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

До матеріалів справи надано копії фіскальних чеків АТ "Укрпошта" про направлення 12.10.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендованих листів та копії конвертів, які були направлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та які повернуті відправнику з відмітками відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Однак, опису вкладення до вказаних листів матеріали справи не містять, отже, без опису вкладення неможливо встановити, що саме було відправлено в цих конвертах.

Доказів повідомлення учасників телефонограмою або по факсу, як то передбачено Статутом товариства, матеріали справи також не містять.

Отже, позивачем не надано доказів належного повідомлення відповідачів про призначення на 13.11.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аревіта» та про місце їх проведення.

Крім того, до матеріалів справи не надано протоколу загальних зборів товариства від 13.11.2021, з якого можливо б було встановити неявку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на загальні збори ТОВ "Аревіта" та чи була присутньою на зборах товариства ОСОБА_1 , а також те, що рішення з питань порядку денного не були прийняті саме через відсутність відповідної кількості голосів учасників товариства.

На підставі вищевикладеного, суд встановив, що позивачем не надано доказів дотримання директором ТОВ "Аревіта" приписів законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а тому твердження про зловживання правом учасників ТОВ "Аревіта" не обґрунтоване та не доведено належними доказами.

Суд наголошує на тому, що учасники товариства, як носії корпоративних прав, мають право на власний розсуд користуватися наданими ним правами. У суду відсутні повноваження щодо втручання в права учасників товариства та зобов`язувати їх взяти участь в загальних зборах товариства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Суд зазначає, що спосіб захисту насамперед повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу, повинен бути ефективним.

Однак, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом зобов`язання учасників товариства взяти участь у загальних зборах такого товариства не відповідає встановленим способам захисту та не є ефективним. Оскільки, навіть, при задоволенні позовних вимог рішення суду не призведе до бажаного для позивача результату, таке рішення фактично не може бути виконано.

Таким чином, вимога про прийняття судом рішення про усунення перешкод в провадженні господарської діяльності ТОВ "Аревіта" шляхом припинення зловживання правом учасників ТОВ "Аревіта" та зобов`язання їх взяти участь в загальних зборах ТОВ "Аревіта" не підлягає задоволенню.

Також суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання ТОВ "Аревіта" відповідно до Статуту розглянути питання про вступ нового учасника до Товариства, про вступ нового учасника до Товариства, про збільшення розміру статутного фонду Товариства, про затвердження змін до статуту Товариства, оскільки по-перше, позивачем вказана вимога заявлена до ТОВ «Аревіта», яке не визначено позивачем в якості відповідача, а відповідачами є фізичні особи учасники товариства. По-друге, як вже зазначено судом, розгляд та прийняття рішень з вказаних позивачем питань є компетенцією вищого органу товариства - загальних зборів товариства, а не самого товариства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги документально та нормативно необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи наявність на даний час у суді обмеженої кількості знаків поштової оплати, нездійснення відправлень до м. Маріуполь та смт. Нікольське, для вручення даного рішення учасникам справи будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів шляхом направлення даного рішення на електронну адресу позивача, а також шляхом публікації оголошення на сайті Господарського суду Донецької області для відповідачів та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2023.

Суддя Т. О. Лобода