Ухвала

від 15.02.2023 по справі 910/5634/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/5634/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 12-Є; ідентифікаційний код 32528466)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича (01024, м. Київ, вул. Орлика Пилипа, 10, офіс № 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1

- члени Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 12Є: ОСОБА_2 : (кв. 1), ОСОБА_3 (кв. 2), ОСОБА_4 (кв. 3), ОСОБА_5 (кв. 4), ОСОБА_6 (кв. 5), ОСОБА_7 (кв. 6), ОСОБА_8 (кв. 7), ОСОБА_9 (кв. 8), ОСОБА_10 (кв. 9), ОСОБА_11 (кв. 10), ОСОБА_12 (кв. 11), ОСОБА_13 (кв. 12), ОСОБА_14 (кв. 13), ОСОБА_15 (кв. 14, 15), ОСОБА_16 (кв. 16), ОСОБА_17 (кв. 17), ОСОБА_18 (кв. 18), ОСОБА_19 (кв. 19), ОСОБА_20 (кв. 20), ОСОБА_21 (кв. 21), ОСОБА_22 (кв. 22), ОСОБА_23 (кв. 23), ОСОБА_24 (кв. 24), ОСОБА_25 (кв. 25), ОСОБА_26 (кв. 26), ОСОБА_27 (кв. 27), ОСОБА_28 (кв. 28), ОСОБА_29 (кв. 29), ОСОБА_30 (кв. 30), ОСОБА_31 (кв. 31), ОСОБА_32 (кв. 32), ОСОБА_33 (кв. 33), ОСОБА_34 (кв. 34), ОСОБА_35 (кв. 35), ОСОБА_36 (кв. 36), ОСОБА_37 (кв. 37), ОСОБА_38 ( кв. 38), ОСОБА_39 (кв. 39), ОСОБА_40 (кв. 40), ОСОБА_41 ( кв. 41), ОСОБА_42 (кв. 42), ОСОБА_43 (кв. 43), ОСОБА_44 (кв. 44), ОСОБА_45 (кв. 45), ОСОБА_46 (кв. 46), ОСОБА_47 (кв. 47), ОСОБА_48 (кв. 48), ОСОБА_49 (кв. 49), ОСОБА_50 (кв. 50), ОСОБА_51 (кв. 51), ОСОБА_52 (кв. 52), ОСОБА_53 (кв. 53), ОСОБА_54 (кв. 54), ОСОБА_54 (кв. 55), ОСОБА_55 (кв. 56), ОСОБА_56 (кв. 57, оф. 99), ОСОБА_57 (кв. 58), ОСОБА_58 (кв. 59), ОСОБА_59 (кв. 60), ОСОБА_60 (кв. 61), ОСОБА_61 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_62 (кв. 64), ОСОБА_63 (кв. 65), ОСОБА_64 (кв. 66), ОСОБА_65 (кв. 67), ОСОБА_66 (кв. 68), ОСОБА_67 (кв. 69), ОСОБА_68 (кв. 70), ОСОБА_69 (кв. 71), ОСОБА_70 (кв. 72), ОСОБА_71 (кв. 73), ОСОБА_72 (кв. 74), ОСОБА_73 (кв. 75), ОСОБА_74 (кв. 76), ОСОБА_75 (кв. 77), ОСОБА_76 (кв. 78), ОСОБА_77 (кв. 79), ОСОБА_78 (кв. 80), ОСОБА_79 (кв. 81), ОСОБА_80 (кв. 82), ОСОБА_81 (кв. 83), ОСОБА_82 (кв. 84), ОСОБА_83 (кв. 85, оф. 90), ОСОБА_84 (кв. 86), Публічне аціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (кв. 87; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280), ОСОБА_85 (оф. 88, 89, 92, 95), ОСОБА_86 (оф. 90), ОСОБА_82 (оф. 91), ОСОБА_87 (оф. 93), ОСОБА_76 (оф. 94), ОСОБА_10 (оф. 96), Приватне акціонерне товариство "Магазин "Будинок меблів" (оф. 97, 01133, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 23; ідентифікаційний код 14356278), ОСОБА_88 (оф. 98), ОСОБА_45 (оф. 100), ОСОБА_89 (оф. 101, 102).

- члени Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 12Ж: ОСОБА_90 (кв. 1), ОСОБА_91 (кв. 2), ОСОБА_92 (кв. 3), ОСОБА_93 (кв. 4), ОСОБА_94 (кв. 5), ОСОБА_95 (кв. 6), ОСОБА_96 (кв. 7), ОСОБА_97 (кв.8), ОСОБА_98 (кв. 9), ОСОБА_99 (кв. 10), ОСОБА_100 (кв. 11), ОСОБА_101 (кв. 12), ОСОБА_102 (кв. 13), ОСОБА_103 (кв. 14), ОСОБА_104 (кв. 15), ОСОБА_105 (кв. 16), ОСОБА_106 (кв. 17), ОСОБА_107 (кв. 18), ОСОБА_108 (кв. 19), ОСОБА_109 (кв. 20), ОСОБА_110 (кв. 21), ОСОБА_111 (кв. 22), ОСОБА_112 (кв. 23), ОСОБА_113 (кв. 24), ОСОБА_114 (кв. 25), ОСОБА_115 (кв. 26), ОСОБА_116 (кв. 27), ОСОБА_117 (кв. 28), ОСОБА_118 (кв. 29), ОСОБА_119 (кв. 30), ОСОБА_120 (кв. 31), ОСОБА_121 (кв. 32), ОСОБА_122 (кв. 33), ОСОБА_123 (кв. 34), ОСОБА_124 (кв. 35), ОСОБА_125 (кв. 36), ОСОБА_126 (кв. 37), ОСОБА_127 (кв. 38), ОСОБА_128 (кв. 39), ОСОБА_129 (кв. 40), ОСОБА_130 (кв. 41), ОСОБА_131 (кв. 42), ОСОБА_132 (кв. 43), ОСОБА_133 (кв. 44), ОСОБА_134 (кв. 45), ОСОБА_135 (кв. 46), ОСОБА_136 (кв. 47), ОСОБА_137 (кв. 48), ОСОБА_138 (кв. 49), ОСОБА_139 (кв. 50), ОСОБА_140 (кв. 51) ОСОБА_141 (кв. 52), ОСОБА_142 (кв. 53), ОСОБА_143 (кв. 54), ОСОБА_144 (кв. 55), ОСОБА_145 (кв. 56), ОСОБА_146 (кв. 57), ОСОБА_147 (кв. 58), ОСОБА_148 (кв. 59), ОСОБА_149 (кв. 60), ОСОБА_150 (кв. 61), ОСОБА_151 (кв. 62), ОСОБА_152 (кв. 63), ОСОБА_153 (кв. 64), ОСОБА_154 (кв. 65), ОСОБА_155 (кв. 66), ОСОБА_156 (кв. 67), ОСОБА_157 (кв. 68), ОСОБА_158 (кв. 69), ОСОБА_159 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_160 (кв. 72), ОСОБА_161 (кв. 73), ОСОБА_162 (кв. 74), ОСОБА_163 (кв. 75), ОСОБА_164 (кв. 76), ОСОБА_165 (кв. 77), ОСОБА_166 (кв. 78), ОСОБА_167 (кв. 79), ОСОБА_168 (кв. 80), ОСОБА_169 (кв. 81), ОСОБА_170 (кв. 82, оф.94), ОСОБА_171 (кв. 83) ОСОБА_172 (кв. 84), ОСОБА_173 (кв. 85, оф. 93), ОСОБА_174 (кв. 86), ОСОБА_175 (кв. 87), ОСОБА_176 (кв. 88), ОСОБА_177 (оф. 89), ОСОБА_178 (оф. 90), Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнєй" (оф. 91; 04205, м.Київ, пр-т. Оболонський, буд. 26, оф. 402; ідентифікаційний код 41911303), Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімінвест" (оф. 92; 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12Ж), ОСОБА_179 (оф. 95), ОСОБА_180 (оф. 96), Трейдінвест (оф. 97)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Об`єднання користувачів підземно-надземного паркінгу "Оболонь-12М" (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 12-М; ідентифікаційний код 42935571)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту та скасування реєстраційного запису

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: ОСОБА_181

від відповідача-2: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", співвласником якого він є, та до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", які оформлені протоколом загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 від 11.12.2018;

- визнати недійним нову редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", який затверджений рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 11.12.2018;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Глібом Олеговичем реєстраційний запис від 22.01.2019 за номером 10691050012003883 про реєстрацію нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 11.12.2018 були проведені правлінням останнього з грубим порушенням чинного законодавства України, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання таких загальних зборів та ухвалених на них рішень недійсними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.06.2020.

01.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд поновити строк для його подачі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про відсутність законних підстав розглядати справу за правилами господарського судочинства, в якій відповідач просить суд закрити провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва у підготовчих засіданнях оголошувалися перерви з 03.06.2020 до 24.06.2020, з 24.06.2020 до 15.07.2020.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні 15.07.2020 суд, розглянувши заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі, ухвалив відмовити у її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для передачі справи до суду іншої юрисдикції. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.07.2020.

17.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності.

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 представник позивача надав суду письмові заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Ухвалами Господарського суду міста Києва у підготовчих засіданнях оголошувалися перерви з 22.07.2020 до 05.08.2020, з 05.08.2020 до 09.09.2020, з 09.09.2020 до 23.09.2020.

21.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додатки до клопотання відповідача-1 про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

У підготовчому засіданні 23.09.2020 представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у розгляді справи Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання користувачів підземно-надземного паркінгу "Оболонь-12М" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 задоволено та відповідно залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - співвласників багатоквартирних будинків, які знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 12Є та 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 12Ж.

Також даною ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та відповідно залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання користувачів підземно-надземного паркінгу "Оболонь-12М", у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 21.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 21.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 02.12.2020.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про розгляд справи без його участі.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2021.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності.

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання 17.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 розгляд справи призначено на 24.03.2021.

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про врахування преюдиціальних фактів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2021.

31.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про зупинення провадження у справі № 910/5634/20. Зупинено провадження у справі № 910/5634/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 756/7632/18.

14.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про поновлення провадження у справі № 910/5634/20. У поданому клопотанні відповідач вказує, що Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 24.06.2021 за результатом розгляду касаційної скарги ОСББ "Фаворит" постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 756/7632/18 було скасовано з поверненням справи на повторний апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У свою чергу постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.21021 залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 756/7632/18 про відмову у задоволенні позовних вимог Юрія Плохих.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 поновлено провадження у справі № 910/5634/20 та призначено справу до судового розгляду на 15.02.2023.

26.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

14.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до відзиву.

У судовому засіданні суд з`ясовував відношення представника відповідача щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду на з`ясовував думку відповідача щодо даного клопотання.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, судове засідання щодо розгляду справи по суті відбулось 20.01.2021 року.

Отже, позивачем вказана зява подана в порушення вимог передбачених п.5 ч.1.ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що позивач у дане судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, суд вказує, що ухвала суду від 25.01.2023 була направлена на адресу позивача - АДРЕСА_1 направлялася на адресу позивача поштовим повідомленням № 0105493242071, однак, конверт повернувся на адресу суду 03.02.2023 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відтак, враховуючи викладене вище, судом встановлено, що позивач станом на 15.02.2023 належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причин такої неявки.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, абопозивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на викладене вище, зважаючи на належне повідомлення позивача про місце, дату та час судового засідання, враховуючи неявку останнього у судове засідання 15.02.2022, неповідомлення ним про причини такої неявки, суд дійшов висновку залишити позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту та скасування реєстраційного запису без розгляду на підстав п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вказує, що аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд. Зокрема, за висновками викладеними у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17 встановлено, що суд відхиляє аргументи позивача про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, з огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 23.04.2018 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подавав.

Враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правомірно, на підставі частини 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, залишив позов Фізичної особи-підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни без розгляду".

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України носить імперативний характер, а положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність від можливості вирішити спір по суті право суду залишити позов без розгляду з підстав неявки представника позивача в судове засідання та/або неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи зазначені вище норми, суд вказує, що з огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, суд не вбачається підстав для здійснення розподілу судових витрат.

Керуючись, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 12-Є; ідентифікаційний код 32528466) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича (01024, м. Київ, вул. Орлика Пилипа, 10, офіс № 1) про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту та скасування реєстраційного запису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.02.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ