Ухвала

від 17.02.2023 по справі 926/3832/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

17 лютого 2023 року Справа № 926/3832/22

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп» (60100, вул. Сагайдачного, 98А, смт. Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 40831636),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) державний реєстратор Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрій Вікторович (60100, Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, пл. Центральна, 2);

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Кифірюк А.В.

представники:

від позивача - Дорошенко О.О.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», в якому просить:

1) скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. № 45641548 від 21.02.2019 про закриття розділів № 1735836973240 та № 775974773220;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45641272 від 21 лютого 2019 року, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. про державну реєстрацію права власності на будівлю по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1770922873220, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп»;

3) скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 30400075) на будівлі площею 329,5 кв.м. по АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1770922873220.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення державного реєстратора № 45641548 від 21.02.2019 був закритий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Пастораль О.О. груп» на нежитлове приміщення - магазин «Нива» площею 257,9 кв.м., реєстраційний номер 775974773220, а вказаний магазин був об`єднаний із іншим нерухомим майном.

У період звернення ОСОБА_3 до державного реєстратора 19.02.2019 для реєстрації об`єднання нерухомого майна тривав розгляд судової справи №717/383/17, за результатом розгляду якої право власності ТОВ «Пастораль О.О. груп» на магазин «Нива» припинено із поверненням приміщення магазину у власність ОСОБА_3 з метою примусового звернення стягнення на це приміщення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» для погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Таким чином, магазин «Нива» площею 257,9 кв.м. є власністю ОСОБА_3 , всі укладені ним угоди з відчуження магазину визнані судом недійсними, ТОВ «Пастораль О.О. груп» в особі директора ОСОБА_3 не мало права розпоряджатися магазин «Нива» шляхом об`єднання його із іншим належним товариству нерухомим майном будівлею площею 86,1 кв.м.).

Державна реєстрація «об`єднання» двох самостійних приміщень у єдиний об`єкт нерухомого майна із припиненням права власності ТОВ «Пастораль О.О. груп» на нежитлову будівлю магазину «Нива» площею 257,9 кв.м. порушує права ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», оскільки позбавляє можливості реалізувати вказане нерухоме майно в рамках виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 19.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.11.2022, також установив відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив. Крім того, судом в ухвалі залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, зобов`язано позивача надати докази надіслання або вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення та запропоновано третій особі надати суду пояснення по суті позову.

Ухвалою від 08.11.2022 суд вирішив в задоволенні клопотання директора ТОВ «Пастораль О.О. груп» Волощука В.А. про зупинення провадження у справі № 926/3832/22 відмовити; продовжити ТОВ «Пастораль О.О. груп» строк на подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ; суд зобов`язав позивача до наступного підготовчого засідання надати докази надіслання або вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення та запропонував третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 23.11.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області.

Судове засідання 23.11.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії в суді з 09:00 год. по 12 год 10 хв, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області щодо знеструмлення електромережі суду від 23.11.2022.

Ухвалою суду від 23.11.2022 продовжено ТОВ «Пастораль О.О. груп» строк на подання відзиву на позовну заяву, призначено судове засідання з розгляду справи у підготовчому засіданні на 08.12.2022, судове засідання за участю представника позивача - адвоката Думітращук В.А. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.12.2022 представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1. подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

Ухвалою від 08.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.12.2022, судове засідання за участю представника позивача - адвоката Думітращук В.А. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022 з додатками, скріплена електронним цифровим підписом, в якій він просить:

1) скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. № 45641548 від 21.02.2019 про закриття розділів № 1735836973240 та № 775974773220;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45641272 від 21 лютого 2019 року, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. про державну реєстрацію права власності на будівлю по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1770922873220, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп»;

3) скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 30400075) на будівлю (магазин) по АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1770922873220).

Водночас 21.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів вих. 2/2022/12/6985 від 20.12.2022, скріплене електронним цифровим підписом.

Ухвалою від 22.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.01.2023, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

За наслідками судового засідання 18.01.2023 судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.02.2023, запропоновано відповідачу в строк до початку наступного підготовчого засідання надати суду відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії та доданих до нього документів відповідачу листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.2023, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

14.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, скріплене електронним цифровим підписом, про заміну позивача її правонаступником та розгляд справи за відсутності представника позивача. До клопотання додано копію договору відступлення права вимоги № 179 від 03.02.2023.

Крім того, до початку судового засідання 15.02.2023 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про заміну позивача на його правонаступника ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та залишення позовної заяви без розгляду, вирішення питання про повернення сплаченого судового збору позивачу від 15.02.2023, обґрунтоване тим, що 03.02.2023 ОСОБА_1 згідно договору відступлення права вимоги № 03/2-1 від 03.02.2023, укладеного між ним та ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС», набув право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 по кредитному договору №014/05/240 від 27.04.2007, що був укладений між ВАТ/ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , право вимоги яке ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» набуло на підставі договору № 179, укладеного між ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Форінт» 03.02.2023. Отже, ОСОБА_1 є новим кредитором замість ТОВ «ФК «Форінт» за зобов`язаннями ОСОБА_3 , набув право вимоги по кредитному договору № 014/05/240 від 27.04.2007.

До клопотання додано копію договору відступлення права вимоги № 03/2-1 від 03.02.2023, копію акту прийому-передачі документації до договору № 03/2-1 від 03.02.2023, копію договору відступлення права вимоги № 179 від 03.02.2023, докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 15.02.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволено, замінено позивача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 926/3832/22, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.02.2023.

Суд констатує, що внаслідок заміни сторони його правонаступником позивачем стала фізична особа.

Відповідно до частини другої статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Як зазначено вище, 15.02.2023 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідач та треті особи явку своїх представників у судове засідання 17.02.2023 не забезпечили.

Присутній в судовому засіданні позивач просив долучити до матеріалів справи додаткову угоду від 15.02.2023 до договору про надання правової допомоги в Господарському суді Чернівецької області по справі № 926/3832/22 від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «Пастораль О.О. Груп» та адвокатом ОСОБА_1. з 15 лютого 2023 року, підтримав подане ним клопотання про залишення позову без розгляду, повідомив суд, що йому відомі наслідки таких процесуальних дій та те, що залишення позову без розгляду не порушує прав інших осіб.

Відтак суд констатує, що ОСОБА_1 з 15.02.2023 не представляє інтереси відповідача у даному спорі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 59 ГПК України.

Дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/3832/22 по суті, підписана позивачем ОСОБА_1 .

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 13, 14, 31, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Марущак