Ухвала

від 17.02.2023 по справі 686/12787/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12787/22

Провадження № 2/686/53/23

УХВАЛА

17 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника відповідача Мельник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 та Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ДП «Хмельницьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 2481 грн.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача звернувся до суду з двома вимогами. Однак, сплатив судовий збір лише за одну вимогу. Крім того, ним не надано суду доказів про вартість спірної земельної ділянки, що унеможливлює визначення розміру судового збору за подання другої позовної вимоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу десятиденний строк з днявручення цієїухвали,для усуненняїї недоліків.

26 січня 2023 року ДП «Хмельницьке» звернулось до суду з позовом в новій редакції до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Однак, з клопотанням про відмову від іншої позовної вимоги чи залишення її без розгляду представник позивача до суду не звертався та не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Відповіднодо вимогст.257ч.1п.8ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 8, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 та Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: