Ухвала

від 15.02.2023 по справі 381/456/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/456/22

Провадження № 2/362/456/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши увідкритомупідготовчому судовомузасіданнівзалі судуумістіВасилькові Київськоїобластізаяву представникавідповідача ТОВ«Е-ТЕНДЕР» СтарчукаЄвгена Валерійовичапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуу справізапозовом ОСОБА_1 до ТОВ«Е-ТЕНДЕР»,приватного виконавцяСеменова РусланаАнатолійовича, ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:ДП «Прозорро.Продажі»,про оскарженнярезультатів електронногоаукціону, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.02.2023 р. від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що в заяві не викладені підстави для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, не доведено обставин, які позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст.12,81,43,44,212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Е-ТЕНДЕР» Старчука Євгена Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Е-ТЕНДЕР», приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП «Прозорро.Продажі», про оскарження результатів електронного аукціону - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.