Ухвала

від 09.02.2023 по справі 611/73/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/73/22

Провадження № 2/175/633/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Корнієнко Анатолія Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК», про витребування земельних ділянок з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Фермерського господарства Корнієнко Анатолія Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК», про витребування земельних ділянок з чужого володіння.

До початку підготовчого засідання, разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про витребування доказів та заяву про розгляд справи без участі, вищезазначене клопотання просив розглянути і задовольнити. Позивач обгрунтовує заяву тим, що не має інформації про місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , добути таку інформацію за власним запитом позивач не має можливості, в зв`язку з віднесенням її до конфіденціальної. Позивач вважає, що вказаною інформацією володіє ГУ Держгеокадастру в Харківській області,адже саме за наказами ГУ Держгеокадастру в Харківській області спірні земельні ділянки кадастровий номер 6320481000:03:000:1028, площею 2,0000 га, та кадастровий номер 6320481000:03:000:1032, площею 2,0000 га, були передані з державної власності в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. При поданні заяв про отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства відповідачі мали б вказувати у своїх заявах адресу реєстрації місця проживання або перебування.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час вирішення справи з метою забезпечення належного розгляду справи необхідно витребувати у ГУ Держгеокадастру в Харківській області інформацію про адресу реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_2 , який за наказом ГУ Держгеокадастру в Харківській області отримав з державної власності в приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6320481000:03:000:1028, площею 2,0000 га. Витребувати в ГУ Держгеокадастру в Харківській області інформацію про адресу реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_3 , який за наказом ГУ Держгеокадастру в Харківській області отримав з державної власності в приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6320481000:03:000:1032, площею 2,0000 га.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ Держгеокадастру в Харківській області інформацію про адресу реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_2 , який за наказом ГУ Держгеокадастру в Харківській області отримав з державної власності в приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6320481000:03:000:1028, площею 2,0000 га.

Витребувати в ГУ Держгеокадастру в Харківській області інформацію про адресу реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_3 , який за наказом ГУ Держгеокадастру в Харківській області отримав з державної власності в приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6320481000:03:000:1032, площею 2,0000 га.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області (вулиця Космічна, 21, Харків, Харківська область, 61145).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік