Рішення

від 15.02.2023 по справі 910/9557/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. м. Київ

Справа № 910/9557/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Сироти А.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2 426 747,15грн, за участю представників від:

позивача Александренко І.О. (ордер серії АА № 0024240 від 07.12.2022); Бабаков Д.А. (керівник);

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС» (далі ТОВ «РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (далі ДП "УКРСПИРТ") про стягнення: 2 428 603,91грн, що складається з: 1 837 387,92грн - основний борг; 409 091,02грн - втрати від інфляції; 60 059,33грн 3% річних; пені у невизначеному розмірі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами поставки № 76 від 04.03.2021 та №77 від 24.12.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк. (т. 1 а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 відповідну позовну заяву постановлено передати за підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області (т.1 а.с.238-239).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 20.10.2022 (т.1 а.с.243).

07.11.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, позивач уточнює розмір заявлених вимог та просить стягнути з відповідача 2 426 747,15грн, у т.ч.: 1837387,92грн основний борг; 409091,02грн втрати від інфляції за період з 15.03.2021 по 31.08.2022; 59411,91грн 3% річних, нараховані за період з 16.03.2021 по 31.08.2022; 120856,30грн пеня за період з 18.09.2021 по 01.08.2022 (т.2 а.с.1).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2022 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 07.12.2022 о 14:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (т.2 а.с.37-39).

Копія відповідної ухвали у письмовій формі сторонам не направлена, у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 11.11.2022 (т.2 а.с.42); відомостей про реєстрацію офіційної електронної адреси позивача та відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суд на момент постановлення ухвали не мав. При цьому, в електронній формі відповідна ухвала 11.11.2022 направлена на електронні адреси позивача та відповідача, що вказані позивачем у позовній заяві (т.1 а.с.1, т.2 а.с. 40-41); копія ухвали доставлена до електронного кабінету (офіційну електронну адресу) представника відповідача 05.12.2022 (а.с. 53).

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому, як установлено ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, ухвала від 11.11.2022 вважається врученою відповідачу 05.12.2022 і останнім днем строку, встановленого судом для подання відзиву п.5 резолютивної частини ухвали від 11.11.2022, є 20.12.2022.

07.12.2022 судом постановлені ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

-продовжено строк підготовчого провадження на 3 дні;

-встановлено строки: позивачу - для подання відповіді на відзив з наданням доказів в обґрунтування його доводів та доказів направлення його копії з додатками відповідачу - 5 днів з дати отримання відзиву; відповідачу - для подання заперечення з наданням доказів в обґрунтування його доводів та доказів направлення його копії з додатками позивачу - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

-відкладено підготовче засідання на 14:00 11.01.2023 (т.2 а.с. 48-49).

Строк підготовчого провадження судом продовжено на підставі ч.3 ст.177 ГПК України, оскільки це необхідно для забезпечення учасникам справи реалізації їх процесуальних прав та вирішенні всіх питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, які необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору.

Підготовче засідання судом відкладено на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, зважаючи також на те, що станом на день проведення підготовчого засідання 07.12.2022 строк для подання відзиву, встановлений відповідачу, не закінчився, тому не можливо вирішити усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвала суду від 07.12.2022, якою відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 14:00 11.01.2023, доставлена до електронного кабінету (офіційну електронну адресу) представника відповідача 07.12.2022 о 19:13 (т. 2 а.с. 52, т.2 а.с. 43-44).

Згідно абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням доставлення ухвали від 07.12.2022 до електронного кабінету представника відповідача після 17 години, така ухвала вважається врученою відповідачу 08.12.2022.

У строк, встановлений ухвалою від 11.11.2022, відповідач відзиву на позов не подав; з клопотанням про продовження строку на подання відзиву відповідач до суду не звертався.

Ухвалою від 11.01.2023, що занесена до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 01.02.2023 (т. 2 а.с. 54-55).

Копію ухвали від 11.01.2023, якою відповідача повідомлено про дату та час судового засідання, доставлено до електронного кабінету (офіційну електронну адресу) представника відповідача 12.01.2023 (з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України) (т.2 а.с. 59).

01.02.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 01.02.2023 (т. 2 а.с. 60).

Подане клопотання мотивовано тим, що між сторонами проводяться переговори щодо добровільного врегулювання спору.

Позивач у судовому засіданні 01.02.2022 не заперечував щодо задоволення відповідного клопотання та підтвердив, що сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди та просив надати мінімальний час для завершення таких переговорів.

Ухвалою від 01.02.2023, що занесена до протоколу засідання, судом відкладено судове засідання на 16:30 08.02.2023 (т.2 а.с 64-65).

Судове засідання відкладено на підставі п.2 ч.2 ст.202, ст.216 ГПК України, враховуючи першу неявку в судове засідання з розгляду справи по суті відповідача з поважних причин, а також враховуючи намір сторін завершити переговори щодо добровільного врегулювання спору.

Ухвала від 01.02.2023, якою відповідача повідомлено про дату та час судового засідання, доставлена до електронного кабінету (офіційну електронну адресу) представника відповідача 01.02.2023 (т.2 а.с. 69).

08.02.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення судового засідання (т.2 а.с. 70), у зв`язку з необхідністю участі представника відповідача Власюка Д.В. у цей же день в судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді у справах №911/1808/21 та №911/1796/20.

У судовому засіданні 08.02.2023 позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії видаткової накладної №778 від 02.08.2021 на підтвердження отримання товару, вимоги щодо стягнення оплати за який заявлені у даній справі. Позивач повідомив, що помилково не долучив до позовної заяви таку накладну, хоча з урахуванням такої накладної здійснені розрахунки розміру позовних вимог (т.2 а.с. 71). Окрім того, позивачем до відповідного клопотання додано новий розрахунок 3% річних (т.2 а.с.72-92), який під час розгляду даної справи судом не брався до уваги, враховуючи, що позивач не відмовлявся від частини заявлених вимог та не подавав відповідних клопотань з дотриманням встановленого строку щодо зміни розміру позовних вимог.

У судовому засіданні позивач також повідомив, що сторонами не узгоджені умови мирової угоди, у зв`язку з чим переговори щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди припинені.

08.02.2023 судом постановлено ухвали якими: відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; задоволено клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи; оголошено перерву в судовому засіданні до 12:40 15.02.2023 (т.2 а.с.94-96).

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, в силу якої у разі повторної неявки учасника або його представника, належним чином повідомлених про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи, що представник відповідача вдруге не з`явився в судове засідання. Також судом прийнято до уваги те, що судові засідання у справах №№911/1808/21, 911/1796/20 призначені відповідно на 12:00 та 13:00, що не перешкоджало представнику відповідача з`явитись в судове засідання на 16:30. Окрім того, відсутні відомості про те, що представляти відповідача може виключно відповідний представник.

Ухвала від 08.02.2023, якою відповідача повідомлено про дату та час судового засідання, доставлено до електронного кабінету (офіційну електронну адресу) представника відповідача 09.02.2023 (з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України) (т.2 а.с. 101).

В судове засідання 15.02.2023 представник відповідача не з`явився; клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

04.03.2021 між ТОВ «РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС» (далі продавець) та ДП "УКРСПИРТ" (далі покупець) укладено договір поставки № 76, за умовами якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця брикети торф`яні фракцією 90\65\70 (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору (далі договір № 76) (т.1 а.с. 35-43).

У п. 1.2 договору № 76 сторони визначили, що найменування (асортимент) та ціна за одиницю товару, що підлягає поставці, визначаються сторонами у специфікаціях, що є додатками до договору та становлять невід`ємну його частину.

Згідно п. 1.3 договору № 76 найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару, що поставляється, зазначаються сторонами у видаткових накладних на відповідну партію товару.

Як визначено п. 3.1 договору № 76, орієнтовна загальна сума договору становить 18 800 000грн з ПДВ; остаточна загальна сума договору складається з суми вартості товару, поставленого на умовах договору протягом строку його дії.

У відповідності до п.п. 3.2, 3.3 договору № 76 оплата за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з фактичної дати отримання товару покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця. При цьому, як визначено п.3.5 такого договору, днем здійснення платежу вважається день списання належних до сплати сум з поточного рахунка покупця на поточний рахунок продавця.

Сторони у п.3.6 договору №76 погодили, що ціна товару, вказана у специфікації, може бути змінена за взаємною згодою сторін, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду та нову специфікацію до договору.

Поставка кожної окремої партії товару згідно п. 4.1 договору №76 здійснюється відповідно до правил «Інкотермс- 2010» на умовах: DDP склад покупця, що знаходиться за адресою Стадницького МПД ДП «Укрспирт»: 09834, с. Стадниця, вул. Заводська 1, Тетіївського району, Київської області.

Право власності на товар, а також усі ризики, пов`язані з ним, переходять від продавця до покупця в момент приймання товару покупцем (п. 4.7 договору № 76).

У разі несвоєчасної оплати вартості поставленого товару, покупець на вимогу продавця сплачує неустойку в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати (п. 5.7 договору № 76).

Договір поставки № 76 від 04.03.2021, як установлено його п. 9.1, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Специфікацією від 04.03.2021, яка є додатком № 1 до договору № 76, визначено, що ціна товару за тонну складає 1 880 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 44).

Додатковою угодою №1 від 30.04.2021 до договору № 76 змінено ціну за тонну товару, яка згідно специфікації, що є додатком №3 до договору № 76, становить 2 065 грн з ПДВ (т.1 а.с.47-48).

Додатковою угодою №2 від 27.05.2021 до договору № 76 змінено ціну за тонну товару, яка згідно специфікації, що є додатком №4 до договору № 76, становить 2 234 грн з ПДВ (т.1 а.с.49-50).

Додатковою угодою №3 від 01.07.2021 до договору № 76 змінено ціну за тонну товару, яка згідно специфікації, що є додатком №5 до договору № 76, стала становити 2 350грн з ПДВ (т.1 а.с.51-52).

Додатковою угодою №5 від 07.10.2021 до договору № 76 змінено ціну за тонну товару, яка згідно специфікації, що є додатком №6 до договору № 76, визначена рівною 2 780 грн з ПДВ (т.1 а.с.54-55).

Додатковою угодою №6 від 05.11.2021 до договору № 76 змінено ціну за тонну товару, яка згідно специфікації, що є додатком №7 до договору № 76, становить 3 100 грн з ПДВ (т.1 а.с.56-57).

Додатковою угодою №7 від 06.12.2021 до договору № 76 змінено ціну за тонну товару, яка згідно специфікації, що є додатком №8 до договору № 76, становить 3 500 грн з ПДВ (т.1 а.с.58-59).

24.12.2021 між ТОВ «РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС» (далі продавець) та ДП "УКРСПИРТ" (далі покупець) укладено договір поставки № 77, за умовами якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця брикети торф`яні фракцією 90\65\70 (далі - товар), а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору (далі договір № 77) (т.1 а.с. 60-68).

У п. 1.2 договору № 77 сторони визначили, що найменування (асортимент) та ціна за одиницю товару, що підлягає поставці, визначаються сторонами у специфікаціях, що є додатками до договору та становлять невід`ємну його частину.

Згідно п. 1.3 договору № 77 найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару, що поставляється, зазначаються сторонами у видаткових накладних на відповідну партію товару.

Як визначено п. 3.1 договору № 77, орієнтовна загальна сума договору становить 39 960 000грн з ПДВ; остаточна загальна сума договору складається з суми вартості товару, поставленого на умовах договору протягом строку його дії.

У відповідності до п.п. 3.2, 3.3 договору № 77 оплата за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з фактичної дати отримання товару покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця. При цьому, як визначено п.3.5 такого договору, днем здійснення платежу вважається день списання належних до сплати сум з поточного рахунка покупця на поточний рахунок продавця.

Поставка кожної окремої партії товару, як узгоджено сторонами у п. 4.1 договору №77, здійснюється відповідно до правил «Інкотермс- 2010» на умовах: DDP склад покупця, що знаходиться за адресою Стадницького МПД ДП «Укрспирт»: 09834, с. Стадниця, вул. Заводська 1, Білоцерківського району, Київської області.

Право власності на товар, а також усі ризики, пов`язані з ним, переходять від продавця до покупця в момент приймання товару покупцем (п. 4.7 договору № 77).

У разі несвоєчасної оплати вартості поставленого товару покупець на вимогу продавця сплачує неустойку в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати (п. 5.7 договору № 77).

Договір поставки № 77 від 24.12.2021, згідно п. 9.1 такого договору, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2022, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Специфікацією від 24.12.2021, яка є додатком № 1 до договору №77, визначено, що ціна товару за тонну складає 4 200 грн з ПДВ (т. 1 а.с.44).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором з поставки товару на загальну суму 10 232 393,26 грн позивачем надано видаткові накладні: № 116 від 05.03.2021, № 128 від 08.03.2021, № 136 від 10.03.2021, № 140 від 12.03.2021, № 144 від 15.03.2021, №150 від 15.03.2021, № 154 від 16.03.2021, № 166 від 21.03.2021, № 200 від 30.03.2021, №210 від 01.04.2021, № 212 вiд 01.04.2021, № 226 вiд 04.04.2021, № 228 вiд 04.04.2021, № 234 вiд 05.04.2021, № 240 вiд 08.04.2021, № 244 вiд 09.04.2021, № 252 вiд 14.04.2021, № 258 вiд 17.04.2021, № 260 вiд 17.04.2021, № 276 вiд 21.04.2021, № 278 вiд 22.04.2021, № 298 вiд 28.04.2021, № 302 вiд 29.04.2021, № 308 вiд 29.04.2021, № 310 вiд 30.04.2021, № 312 вiд 02.05.2021, № 314 вiд 03.05.2021, № 358 вiд 13.05.2021, № 364 вiд 14.05.2021, № 380 вiд 17.05.2021, № 382 вiд 17.05.2021, № 400 вiд 23.05.2021, № 404 вiд 24.05.2021, № 406 вiд 24.05.2021, № 408 вiд 24.05.2021, № 412 вiд 25.05.2021, № 416 вiд 26.05.2021, № 420 вiд 26.05.2021, № 422 вiд 26.05.2021, № 428 вiд 28.05.2021, № 458 від 06.06.2021, № 460 вiд 06.06.2021, № 466 вiд 08.06.2021, № 470 вiд 10.06.2021, № 472 вiд 10.06.2021, № 524 вiд 24.06.2021, № 526 вiд 24.06.2021, № 585 вiд 30.06.2021, № 618 вiд 05.07.2021, № 626 вiд 06.07.2021, № 652 вiд 10.07.2021, № 676 вiд 14.07.2021, № 720 вiд 18.07.2021, № 722 вiд 18.07.2021, № 734 вiд 20.07.2021, № 738 вiд 21.07.2021, № 754 вiд 25.07.2021, № 756 вiд 25.07.2021, № 760 вiд 27.07.2021, № 768 вiд 28.07.2021, № 776 вiд 31.07.2021, № 778 від 02.08.2021, № 784 вiд 04.08.2021, № 790 вiд 06.08.2021, № 796 вiд 10.08.2021, № 806 вiд 12.08.2021, № 816 вiд 15.08.2021, № 838 вiд 17.08.2021, № 854 вiд 20.08.2021, № 880 вiд 22.08.2021, № 886 вiд 25.08.2021, № 894 вiд 27.08.2021, № 904 вiд 28.08.2021, № 906 вiд 28.08.2021, № 912 вiд 30.08.2021, № 918 вiд 01.09.2021, № 980 вiд 10.09.2021, № 988 вiд 11.09.2021, № 1000 вiд 13.09.2021, № 1010 вiд 14.09.2021, № 1014 вiд 15.09.2021, № 1016 вiд 15.09.2021, № 1036 вiд 18.09.2021, № 1040 вiд 19.09.2021, № 1042 вiд 20.09.2021, № 1048 вiд 21.09.2021, № 1054 вiд 22.09.2021, № 1056 вiд 23.09.2021, № 1061 вiд 28.09.2021, № 1070 вiд 01.10.2021, № 1074 вiд 01.10.2021, № 1076 вiд 01.10.2021, № 1106 вiд 12.10.2021, № 1108 вiд 12.10.2021, № 1120 вiд 14.10.2021, № 1122 вiд 14.10.2021, № 1134 вiд 16.10.2021, № 1136 вiд 16.10.2021, № 1138 вiд 17.10.2021, № 1142 вiд 19.10.2021, № 1144 вiд 19.10.2021, № 1146 вiд 19.10.2021, № 1148 вiд 19.10.2021, № 1166 вiд 25.10.2021, № 1172 вiд 26.10.2021, № 1208 вiд 01.11.2021, № 1218 вiд 03.11.2021, № 1222 вiд 03.11.2021, № 1238 вiд 05.11.2021, № 1244 вiд 05.11.2021, № 1248 вiд 05.11.2021, № 1252 вiд 06.11.2021, № 1256 вiд 06.11.2021, № 1260 вiд 06.11.2021, № 1266 вiд 08.11.2021, № 1270 вiд 08.11.2021, № 1280 вiд 09.11.2021, № 1320 вiд 16.11.2021, № 1336 вiд 18.11.2021, № 1342 вiд 18.11.2021, № 1344 вiд 18.11.2021, № 1360 вiд 23.11.2021, № 1362 вiд 23.11.2021, № 1370 вiд 23.11.2021, № 1380 вiд 25.11.2021, № 1382 вiд 25.11.2021, № 1416 вiд 29.11.2021, № 1426 вiд 30.11.2021, № 1444 вiд 02.12.2021, № 1446 вiд 02.12.2021, № 1452 вiд 04.12.2021, № 1456 вiд 05.12.2021, № 1458 вiд 05.12.2021, № 1474 вiд 09.12.2021, № 1476 вiд 09.12.2021, № 1478 вiд 09.12.2021, № 1480 вiд 09.12.2021, № 1482 вiд 10.12.2021, № 1486 вiд 10.12.2021, № 1492 вiд 11.12.2021, № 1502 вiд 12.12.2021, № 1522 вiд 18.12.2021, № 1524 вiд 18.12.2021, № 1528 вiд 19.12.2021, № 1538 вiд 21.12.2021, № 62 вiд 24.01.2022, № 64 від 25.01.2022 (т.1 а.с.72-148 , т.2 а.с.93).

Відповідачем здійснено часткову оплату товару на загальну суму 8 395 005,34грн, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими позивачем до позовної заяви (т.1 а.с. 149-221).

14.02.2022 позивач поштовим відправленням №0408200318950 з описом вкладення направив відповідачу лист № 14/02 від 14.02.2022 з проханням підписати акт звірки взаєморозрахунків, який є додатком до вказаного листа (т.1 а.с. 223-232). Відповідне відправлення отримане відповідачем 17.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0408200318950 (т.1 а.с. 233).

Доказів підписання відповідного акту звірки відповідачем, у т.ч. з розбіжностями, під час розгляду справи не надано.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що борг за поставлений товар становить 1 837 387,92грн.

Предметом спору в даній справі є наявність у відповідача обов`язку розрахуватись за поставлений товар, а також застосування до нього відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством за порушення виконання відповідного зобов`язання.

Заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими в частині з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст. 175 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений сторонами правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторонами в укладених договорах змінено відповідне загальне правило щодо оплати товару, оскільки погоджено, що оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з фактичної дати отримання товару покупцем.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів оплати товару на суму 1 837 387,92грн, хоча строк його оплати, встановлений п.п.3.2 договорів, закінчився.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати товару у строк, встановлений договорами, він є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання.

Так, ч.1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1 837 387,92грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідач не здійснив оплату поставленого товару у встановлений строк, ним допущено порушення відповідного зобов`язання, тому вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції, 3% річних та пені суд вважає мотивованими.

Так, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 59 411,91грн - 3% річних за період з 16.03.2021 по 31.08.2022, а також 409 091,02грн втрат від інфляції за період з 15.03.2021 по 31.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду розмір 3% річних, враховуючи розмір боргу за кожною видатковою накладною, строк виконання зобов`язання з оплати, період прострочення, заявлений позивачем період нарахування до 31.08.2022, становить 60 125,99 грн.

Однак, відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

За вказаних обставин суд задовольняє відповідні вимоги позивача у заявленому ним розмірі - 59 411,91 грн.

За розрахунком суду за заявлений позивачем період, враховуючи розмір заборгованості за кожною поставкою товару, строк оплати, період прострочення, втрати від інфляції складають 404 796,14грн.

Розбіжності з розрахунком позивача пов`язані із невірним визначенням у деяких випадках останнього дня строку виконання зобов`язання, а отже і дня, з якого починається прострочення та застосування індексу інфляції, який не підлягав застосуванню, а також не здійснення позивачем округлення сукупного індексу інфляції до десятої після коми, що не відповідає порядку, який закладено при визначенні офіційного сукупного індексу інфляції за рік, який теж визначається до десятої.

Наприклад, позивачем за видатковими накладними:

- №116 від 05.03.2021, за якою оплата товару є простроченою лише з 16.03.2021 (останній день оплати 15.03.2021, враховуючи визначення строку оплати у банківських днях та святковий день 08.03.2021) та № 128 від 08.03.2021, оплата товару за якою є простроченою з 16.03.2021, враховано індекс інфляції за березень 2021року;

- №240 від 08.04.2021, прострочення оплати за поставлений товар за якою починається з 16.04.2021, враховано індекс інфляції за квітень 2021 року;

- №466 від 08.06.2021, оплата за товар відповідно до якої є простроченою з 16.06.2021, враховано індекс інфляції за червень 2021 року;

- №1266 від 08.11.2021, останнім днем оплати за якою є 15.11.2021, а прострочення починається з 16.11.2021, враховано індекс інфляції за листопад 2021 року;

- №1270 від 08.11.2021, період прострочення оплати якої починається з 16.11.2021, враховано індекс інфляції за листопад 2021 року.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснила механізм здійснення розрахунку інфляційних втрат, відповідно до якого у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця включно, за висновком касаційної інстанції, інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

У п.26 відповідної постанови зазначено, що методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання, касаційна інстанція вважала за доцільне відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При застосуванні сукупного індексу інфляції за періоди нарахування позивачем застосовано індекс інфляції: квітень травень 2021 року у розмірі 102,01%, травень червень 2021 року 101,5026%, січень серпень 2022 року 119,53%. Не округлення позивачем сукупного індексу інфляції до десятої, оскільки саме так визначається офіційний індекс інфляції, у т.ч. за повний рік, призвело до більшого нарахування інфляційних втрат за вказані періоди.

З урахуванням зазначеного, вимоги у частині стягнення втрат від інфляції підлягають задоволенню у розмірі 404 796,14грн, а у задоволенні вимог про стягнення 4 294,88 грн втрат від інфляції суд відмовляє.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 120 856,30грн пені за період з 18.09.2021 по 01.08.2022.

Заявлені у відповідній частині вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання; одним з видів господарських санкцій згідно ч.2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Отже, оскільки відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару у строки, встановлені договорами поставки № 76 від 04.03.2021 та № 77 від 24.12.2021, за що передбачена відповідальність у вигляді пені, вимоги позивача в частині стягнення відповідних штрафних санкцій є мотивованими.

Як визначено ч.2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічне обмеження щодо розміру пені встановлено також ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Розмір пені, встановлений відповідними договорами, не перевищує максимального розміру, визначеного відповідними нормами.

За загальним правилом, передбаченим ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пеня позивачем обрахована за період, який не перевищує визначеного відповідною нормою строку.

За розрахунком суду розмір пені за заявлений позивачем період складає 124 995,65грн.

Однак, враховуючи положення ч.2 ст. 237 ГПК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі 120 856,30грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 36 336,78 грн - пропорційно розміру задоволених позовних вимог / (1 837 387,92 + 404 796,14 + 59 411,91+120 856,30):100*1,5 /.

При звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 36 429,06 грн відповідно до платіжних доручень №5303 від 09.09.2022 та № 5309 від 13.09.2022 (т.1 а.с.28-29), виходячи із ціни позову. Однак, у подальшому розмір позовних вимог зменшено до 2 426 747,15грн, тому сума судового збору, яку позивач мав сплатити з поданого позову, складає 36 401,21 грн, що менше ніж фактично сплачено позивачем на 27,85 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у даній справі позивачем на момент прийняття рішення не подано, тому відповідне питання судом не розглядається.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618; 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС» (ідентифікаційний код 37422493; 34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт Рокитне, вул. Жовтнева, 1) 1 837 387,92 грн основного боргу, 404 796,14грн втрат від інфляції, 59 411,91 грн 3% річних, 120 856,30 грн пені, а також 36 336,78 грн - в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 4 294,88 грн втрат від інфляції відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.02.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова