Ухвала

від 16.02.2023 по справі 480/6673/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Справа № 480/6673/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державної податкової служби України про виключення зі складу відповідачів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозем" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 16 вересня 2022 року № 122/34-00-04-01-01 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" штрафних санкцій у сумі 2040,00 гривень.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника Державної податкової служби України до суду надійшло клопотання про виключення Державної податкової служби України зі складу відповідачів по справі № 480/6673/22 як неналежного відповідача, до котрого відсутні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Враховуючи, що позивачем у цій справі не заявлено жодних позовних вимог до Державної податкової служби України, остання не є належним відповідачем, а тому суд вважає за можливе виключити її зі складу відповідачів по справі та задовольнити клопотання представника Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової служби України про виключення зі складу відповідачів по справі - задовольнити.

2. Виключити Державну податкову службу України зі складу відповідачів по справі № 480/6673/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко