Ухвала

від 15.02.2023 по справі 133/3276/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/3276/18

Провадження №2/133/226/23

У Х В А Л А

15.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Козятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту.

Позивач надав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», юридична адреса: вул. Ленінградська, 36, офіс 18/3, м. Вінниця, оскільки без її проведення вирішити по суті дану справу неможливо. Крім того, просить поновити процесуальний строк для його подання, оскільки він пропущений з поважних причин.

На вирішення експертизи просить поставити такі запитання:

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду (в тому числі вантажного автотранспорту) до земельної ділянки площею 0,0837 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , через частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,1446 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ?

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, заявлене клопотання просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.ч.1, 6ст. 127 ЦПК Українисуд зазаявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявлене позивачем клопотання про призначення земельно-технічної експертизи не було вирішено попереднім складом суду на стадії підготовчого розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи.

Відповідно достатті 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана експертиза необхідна для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104,127, 252, 259-261,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку та призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Призначити усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Козятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (21000, м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36, офіс 18/3) та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384та385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду (в тому числі вантажного автотранспорту) до земельної ділянки площею 0,0837 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , через частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,1446 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук