Ухвала

від 15.02.2023 по справі 500/2804/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

15 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2804/18 пров. № А/857/13105/22Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року,

в адміністративній справі №500/2804/18 за позовом Приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільводпроект»,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова». Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в адміністративній справі №500/2804/18 за позовом Приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги Приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова» задоволено частково. Визнано протиправними дії Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо зазначення у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27 березня 2018 року за №572, який виданий Приватному підприємству «Фабрика меблів «Нова» відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул. Лук`яновича,8 у м. Тернополі, таких даних: - Номер економіко-планувальної зони: 55; - Коефіцієнт Км2: 1,310; - Локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: - у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення: 1,1; - у прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію): 1,1; - у водоохоронній зоні: 1,05. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати Приватному підприємству «Фабрика меблів «Нова» новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул.Лук`яновича,8 у м. Тернополі, відповідно до заяви ПП «Фабрика меблів «Нова» від 27 березня 2018 року, із врахуванням фактичних даних технічної документації відносно цієї земельної ділянки та вимог чинного законодавства. У задоволенні решта позовних вимог Приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова» відмовлено.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду письмову заяву про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 30.11.2022 року. В заяві вказується, що резолютивна частина цієї постанови суду є незрозумілою для виконання. Зазначає відповідач, що згідно відомостей Державного земельного кадастру 13.08.2021 року було скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 12,4914 га. за кадастровим номером 6110100000:03:001:0117, ця земельна ділянка набула статусу архівної і припинила своє існування як об`єкт цивільних прав, у зв`язку із її поділом на дві земельні ділянки. Крім цього, рішенням Тернопільської міської ради від 26.06.2020 за №7/51/176 «Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земель Тернопільської міської територіальної громади» затверджено, серед іншого, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Тернополя, виготовлену приватним підприємством «Земстройпроект». Відповідно до п.10 згаданого рішення від 26.06.2020 за №7/51/176 визнано таким, що втратило чинність рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 №6/35/14 «Про затвердження грошової оцінки м. Тернополя». Тому, незрозумілим є те, із врахуванням яких саме фактичних даних технічної документації відносно цієї земельної ділянки (2013р. чи 2020р.) слід видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Також незрозумілим для відповідача є те, з врахуванням яких саме вимог чинного законодавства необхідно видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, враховуючи, що розглядувана земельна ділянка припинила своє існування як об`єкт цивільних прав.

Просить заявник роз`яснити вказану постанову суду від 30.11.2022 року в частині щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати Приватному підприємству «Фабрика меблів «Нова» новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул.Лук`яновича,8 у м. Тернополі, відповідно до заяви ПП «Фабрика меблів «Нова» від 27 березня 2018 року, із врахуванням фактичних даних технічної документації відносно цієї земельної ділянки та вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що заяву про роз`яснення постанови суду від 30.11.2022 року слід задоволити, з врахуванням наступного.

Статтею 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також слід зазначати, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Водночас, суд в порядку статті 254 КАС України не роз`яснює порядок виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів враховує, що із змісту заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 30.11.2022 року слідує, що незрозумілість судового рішення полягає в тому, що для відповідача є незрозумілим питання про те, із врахуванням яких саме фактичних даних технічної документації відносно розглядуваної земельної ділянки (2013р. чи 2020р.) слід видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та з врахуванням яких саме вимог чинного законодавства необхідно видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати Приватному підприємству «Фабрика меблів «Нова» новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул.Лук`яновича,8 у м. Тернополі, відповідно до заяви ПП «Фабрика меблів «Нова» від 27 березня 2018 року, із врахуванням фактичних даних технічної документації відносно цієї земельної ділянки та вимог чинного законодавства.

Тобто, у резолютивній частині вказаної постанови суду апеляційної інстанції від 30.11.2022 року чітко вказано, що новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки повинен бути виданий відповідачем на адресу позивача, відповідно до (на підставі) заяви позивача ПП «Фабрика меблів «Нова» від 27 березня 2018 року, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул.Лук`яновича,8 у м. Тернополі.

Водночас, з врахування того, що в процесі виконання вказаного судового рішення виникають у відповідача труднощі щодо розуміння окремих приписів резолютивної частини такого судового рішення, а це може мати наслідком допущення помилок при його виконанні, тому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 30.11.2022 року у відповідній (незрозумілій для відповідача) частині.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі №500/2804/18 формулювання резолютивної частини щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати Приватному підприємству «Фабрика меблів «Нова» новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул.Лук`яновича,8 у м. Тернополі, відповідно до заяви ПП «Фабрика меблів «Нова» від 27 березня 2018 року, із врахуванням фактичних даних технічної документації відносно цієї земельної ділянки та вимог чинного законодавства, слід розуміти таким чином:

- новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки повинен бути виданий відповідно (на підставі) заяви ПП «Фабрика меблів «Нова» від 27 березня 2018 року;

- новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки повинен бути виданий відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:03:001:0117 на вул.Лук`яновича,8 у м. Тернополі, яка існувала станом на 27 березня 2018 року;

- новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки повинен бути виданий із врахуванням фактичних даних технічної документації відносно цієї земельної ділянки, які існували станом на 27 березня 2018 року;

- новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки повинен бути виданий відповідно до вимог законодавства чинного станом на 27 березня 2018 року і станом на момент видачі такого нового Витягу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Р. Й. Коваль Н. В. Ільчишин

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2023 року