Ухвала

від 02.02.2023 по справі 759/8834/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/33/23

ун. № 759/8834/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року директор ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернувся до суду із заявою заміну стягувача, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі у виконанні рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі № 759/8834/17 з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 548/010808 від 01.08.2008 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення суду від 03.10.2018 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Зазначив, що 15.02.2022 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 548/010808 від 01.08.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну стягувача задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково (т.1 а.с. 96-99).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року було замінено сторону позивача у цивільній справі № 759/8834/17 з ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (т.1 а.с. 135-136).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по даній справі (т.1 а.с. 199-202).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року в задоволенні позову ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

15.02.2022 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 548/010808 від 01.08.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується копією договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГФК від 15.02.2022 року.

З огляду на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року в задоволенні позову ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позову відмовлено, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В. П`ятничук