СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/236/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Склярук О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №334 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "28" листопада 2022 р. (повний текст складено 05.12.22, суддя В.В. Рильова) та на додаткове рішення від 12.12.22 (повний текст складено 13.12.22) у справі № 922/236/22
за позовом ТОВ "СКЄ Груп",
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.22 у справі №922/236/22 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; код ЄДРПОУ 32134630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; код ЄДРПОУ 38911832) суму основного боргу за Договором поставки №16042018 від 16.04.2018 в розмірі 607 830,00 грн., пеню в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 41 009,22 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.22 у справі №922/236/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; код ЄДРПОУ 32134630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; код ЄДРПОУ 38911832) 29 642,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відшкодуванні 357,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 16783,38 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.
Однак скаржником не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу копій апеляційної скарги та додатків.
Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, доказів направлення позивачу копій апеляційної скарги , що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Що стосується заявленого клопотання про поновлення процесуального строку оскарження, то воно буде розглянуто пізніше у разі усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу відповідачу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.22 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.22 у справі №922/236/22 залишити без руху.
2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
сплатити судовий збір в розмірі 16783,38 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);
надати докази надсилання позивачу копію цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом з описом вкладення.
3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Склярук
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2023 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 109070277 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Склярук Ольга Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні