Ухвала
від 05.06.2023 по справі 922/236/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05.06.2023 м. Харків Справа № 922/236/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Сарнецька Н.В.,

від відповідача: Тищенко А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №334 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "28" листопада 2022 р. (повний текст складено 05.12.22, суддя В.В. Рильова) та на додаткове рішення від 12.12.22 (повний текст складено 13.12.22) у справі № 922/236/22

за позовом ТОВ "СКЄ Груп",

до ТОВ "Чигринов",

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.22 у справі №922/236/22 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; код ЄДРПОУ 32134630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; код ЄДРПОУ 38911832) суму основного боргу за Договором поставки №16042018 від 16.04.2018 в розмірі 607 830,00 грн., пеню в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 41 009,22 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.22 у справі №922/236/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; код ЄДРПОУ 32134630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; код ЄДРПОУ 38911832) 29 642,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відшкодуванні 357,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції рішеннями, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою , в якій просив скасувати означені судові рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.02.2023 для розгляду справи №922/236/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярук О.І., Гетьман Р.А., Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.23 у справі №922/236/22 апеляційна скарга відповідача, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.23 у справі №922/236/22 відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача, за вх. №334 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.22 та на додаткове рішення від 12.12.22 у справі № 922/236/22.

Також, колегія суддів зауважила, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, через що процесуальні строки розгляду справи можуть бути подовжені.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.23 у справі №922/236/22 призначено розгляд у судовому засіданні на 05.06.23.

У судове засідання 05.06.23 з`явилися представники позивача та відповідача.

Також у судовому засідання була надана спільна заява сторін у справі №922/236/22 про затвердження мирової угоди.

До вказаної заяви додано текст мирової угоди, підписаний уповноваженими особами у наступній редакції :

"Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЄ ГРУП» в особі директора Ісаєнка Юрія Петровича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому по тексту іменується «Позивач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИГРИНОВ» в особі представника адвоката Тищенко Андрія Вікторовича, який діє на підставі Договору про надання правовї допомоги №б/н від 16.02.2023 року що в подальшому по тексту іменується «Відповідач», з другої сторони, (далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються «Сторони») керуючись положеннями ст. 192, 193, 330 ГПК України з метою мирного компромісного та як найшвидшого врегулювання судового спору, уклали мирову угоду в процесі виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 року (далі - основне рішення) та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2022 року (далі - додаткове рішення) по судовій справі № 922/236/22 (далі - справа) на нижче зазначених умовах:

1. На момент підписання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі № 922/236/22, що перебуває на розгляді Східного апеляційного господарського суду про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 607 830,00 грн., пені в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційних втрат в розмірі 41 009,22 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 11 188,92 грн., 29 642,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на дату підписання цієї Мирової угоди відкриті Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (далі - виконавчі провадження) відносно Відповідача (Боржника), стягувачем по яких виступає Позивач, були зупинені у зв`язку із апеляційним оскарженням Відповідачем основого та додаткового рішень Господарського суду Харківської області.

2. Відповідач по справі визнає заявлені до нього позовні вимоги та зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до умов Мирової угоди.

3. На дату підписання цієї Мирової угоди третя особа - ТОВ «Тайфун-2000» (код ЄДРПОУ 30990063) сплатило від власного імені в рахунок часткового погашення боргу Відповідачем на користь Позивача 450 000 (чотириста п`тдесят тисяч) гривень основної заборгованості згідно платіжної інструкції № 5509 від 01.06.2023 року. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує та гарантує, що третя особа - ТОВ «Тайфун-2000» має всі необхідні та достатні правові підстави сплачувати від свого імені на користь Позивача кошти в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем по справі і що отримані кошти Позивачем від третьої особи - ТОВ «Тайфун-2000» (код ЄДРПОУ 30990063) в рахунок погашення боргу Відповідача перед Позивачем не є помилково та/або безпідставно зарахованими, що може стати у майбутньому підставою для витребування таких коштів зі сторони третьої особи ТОВ «Тайфун-2000» (код ЄДРПОУ 30990063) від Позивача.

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу: 135 088,18 (сто тридцять п`ять вісімдесят вісім) гривень 18 копійок залишку основної заборгованості (з урахуванням частково стягнутих коштів в рамках виконавчиз проваджень в загальній сум 22 741,82 гривень),11 188,92 (одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень дев`яносто дві копійки) витрат зі сплати судового збору та 29 642,03 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок дві гривні три копійки) витрат на професійну правничу допомогу - протягом 14 робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди.

Оплата здійснюється на наступні платіжні реквізити:

Отримувач: ТОВ «СКЄ ГРУП» п/р НОМЕР_1 в Банк ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

5. Позивач відмовляється від позовних вимог по стягненню з Відповідача пені в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційних втрат в розмірі 41 009,22 грн. та усвідомлює наслідки відмови від даних позовних вимог.

6. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, і бажають їх настання. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Дана мирова угода є обов`язковою для сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

8. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, що Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на Мировій угоді.

9. Позивач і Відповідач ознайомлені з тим, що відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

10. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не виходять за межі позовних вимог у справі № 922/236/22.

11. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Східному апеляційному Господарському суду зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди через державного виконавця та по одному - для кожної Сторони.

12. Мирова угода набирає чинності в день набранням чинності ухвали Східного апеляційного Господарського суду про її затвердження.

13. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

14. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди у разі її порушення або невикоання може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Строк пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди до виконання 3 (три) роки, надалі реквізити сторін."

В судовому засіданні 05.06.2023 присутні представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів враховує, що сторони у спільній заяві повідомили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

За таких обставин провадження у справі №922/236/22 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Харківської області від 28.11.22 та додаткове рішення від 12.12.22 у справі № 922/236/22 - визнанню нечинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Спільну заяву ТОВ "СКЄ Груп" та ТОВ "Чигринов" про затвердження мирової угоди (вх.№6421 від 05.06.2023) - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі №922/236/22, укладену між ТОВ "СКЄ Груп" та ТОВ "Чигринов" в редакції, поданій сторонами, а саме: