Ухвала

від 20.02.2023 по справі 904/553/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/553/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна о.В., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 (повний текст виготовлено 22.06.2022., суддя Манько Г.В. В.І.) у справі № 904/553/22

За позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П-1 Комунального некомерційного підприємства "Синельниківська центральна міська лікарня" Синельниківської міської ради"; П-2 Синельниківської міської ради; П-3 Синельниківської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі П-1 Комунального некомерційного підприємства "Синельниківська центральна міська лікарня" Синельниківської міської ради"; П-2 Синельниківської міської ради; П-3 Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" грошових коштів 144 863 грн. 69 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/553/22 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд 52, ідентифікаційний код01989160) грошові кошти у розмірі 144 863,69 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2481 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на прокурора.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Синельниківської центральної міської лікарні, Синельниківська РДА.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що на час прийняття рішення у справі с КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» СМР» підзвітне та підконтрольне Синельниківській міській раді та повноваження щодо внутрішнього контролю за використанням коштів місцевого бюджету належать міській раді.

Синельниківська районна державна адміністрація є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, є також Синельниківська міська рада.».

Проте, суд першої інстанції під час прийняття рішення по справі не перевірив наявності у Прокурора повноважень для представництва держави в особі вказаних органів, а також не надав належного обґрунтування при визначенні органів місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Також не було встановлено обставин щодо джерел фінансування за договором, доказів того, що оплата за спірним договором здійснювалась виключно за рахунок місцевого бюджету в матеріалах справи немає.

Скаржник наполягає, що у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» були правові підстави для зміни ціни на газ, а внесення таких змін до договору було обґрунтованим та документально підтвердженим, крім того відбувалось відповідно до чинного законодавства України, Закону України «Про публічні закупівлі» та умов укладеного договору.

Таким чином, судом першої інстанції не було всебічно та повно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, не було доведено обставини, що мають значення для даної справи, проте які суд першої інстанції визнав встановленими, висновку суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а акож було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми роцесуального права, що в свою чергу відповідно до ст. 277 ГПК України є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/553/22. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

08.08.2022 Керівником Синельниковською окружною прокуратурою надано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про те, що суд першої інстанції всебічно та повно з`ясував всі обставини справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

17.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 914/2656/21. Клопотання обґрунтовано подібністю правовідносин у даній справі та справі № 914/2656/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 зупинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/553/22 до закінчення перегляду справи №914/2656/21 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/553/22, через усунення обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/553/22.

13.01.2023 на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду, 16.01.2023 засобами поштового зв`язку, від Кервника Синельниківської окружної прокурати надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/553/22 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21. Клопотання обґрунтовано подібністю правовідносин у даній справі та справі 905/1907/21.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено колегією суддів, предметом позову у справі № 904/553/22 є вимога стосовно стягнення безпідставно сплачених на користь ТОД «Дніпропетровськгаз збут» котів у розмірі 144 863,69 грн. в вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод № 2-5,9 до Договору поставки природного газу № 41DB497-1025-19 від 12.12.2019.

Проте, наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 по справі №905/1907/21 (провадження № 12-1гс23).

Ухвалою 01.02.2023 Великою Палатою Верховного Суду у вказаній справі призначено судове засідання на 05.04.2023.

Як вбачається з ухвали Великої Палати Верховного Суду, заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (далі - Рада) та комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» далі - школа) до ТОВ «АС» про стягнення на користь школи 365 870,72 грн.

Позов мотивовано тим, що Школа та ТОВ «АС» порушили вимоги Закону /країни «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922- 3 III) та умови укладеного між ними договору постачання природного газу, оскільки без належних підстав уклали додаткові угоди, якими внесли зміни до істотних умов Договору, а саме збільшили ціну за одиницю товару та зменшили загальні обсяги поставки газу.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення відсутністю підстав для представництва Прокурором інтересів держави в суді, оскільки позов подано в інтересах держави в особі Ради, яка не є головним розпорядником коштів обласного бюджету на загальноосвітні санаторні школи-інтернати або стороною Договору, а Школа не є суб`єктом владних повноважень. При цьому позовна заява містить вимогу про стягнення грошових коштів саме на користь школи, що свідчить про визначення Прокурором порушення прав комунального закладу, а не територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування.

З означеного вбачається, що правовідносини у справі №904/553/22 та № 905/1907/21 є подібними, оскільки в обох випадках прокурор звертається в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та комунального підприємства з вимогою про стягнення коштів.

Таким чином, справа №904/553/22 за Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі П-1 Комунального некомерційного підприємства "Синельниківська центральна міська лікарня" Синельниківської міської ради"; П-2 Синельниківської міської ради; П-3 Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" грошових коштів 144 863 грн. 69 коп. - не може бути розглянута судом до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до ТОВ «АС» про стягнення коштів на користь школи.

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявності підстав для зупинення провадження у справі №904/553/22 до закінчення перегляду справи №905/1907/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/553/22 до закінчення перегляду справи №905/1907/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати учасників справи повідомити Центральний апеляційний господарський суд про прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна