Ухвала
від 20.02.2023 по справі 593/1462/22
БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/115/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

20 січня 2023 року позивачкою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивачка просить витребувати у Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області та Управління освіти Краматорської міської ради: штатний розпис Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області станом на 01.09.2022 року; штатний розпис Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області станом на 01.11.2022 року; перелік всіх вакантних (не зайнятих) посад (ставок) Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області за період з 01.09.2022 по 01.11.2022 включно; розрахунок виплачених ОСОБА_1 при звільненні сум грошових коштів; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на посаді учителя історії за період з 01.09.2022 по 31.10.2022 із зазначенням середньоденної (середньогодинної) заробітної плати.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник позивачки пояснив, що вказані докази слід витребувати, для доведення позовних вимог позивачки про те, що відповідачем не виконано обов`язку запропонувати наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, а також обчислення середнього заробітку для стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши сторону позивачки, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачці видано довідку про доходи за вересень-жовтень 2022 року. Не зазначення у вказаній довідці середньоденної заробітної плати, не є підставою для витребування у відповідача таких відомостей, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити за його безпідставністю.

Зважаючи на те, що відповідач використовуючи право самостійно обирати докази, які підтверджують заперечення проти позову подав відзив з додаткам, позивачкою подано штатний розпис відповідача станом на 01.09.2022 року, відсутні відомості про те, що існує інший штатний розпис відповідача станом на 01.11.2022 року, - суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню і в іншій частині.

Зважаючи на викладене вище, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно, зважаючи на те, що позивачка як учасник справи, підставою для задоволення поданого нею позову посилається на невчинення відповідачем певних дій, а саме: невиконання обов`язку запропонувати наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник; ненадання переважного права на залишення на роботі; невручення повідомлення із розрахунком виплачених сум, - суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати надати докази вчинення цих дій.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 81, 84, 182, 183, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Зобов`язати Краматорську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області до 07 березня 2023 року надати докази вчинення дій, а саме:

-виконання обов`язку запропонувати наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник (позивачка);

-надання позивачці переважного права на залишення на роботі;

-вручення позивачці повідомлення із розрахунком виплачених сум, -

у спосіб надіслання таких на електронну адресу суду inbox@bg.te.court.gov.ua та засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області, що у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій, - встановленою.

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 14 години 30 хвилин 08 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу109073615
СудочинствоЦивільне
Сутьпоновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —593/1462/22

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 19.04.2023

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні