Постанова

від 20.06.2023 по справі 593/1462/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 593/1462/22Головуючий у 1-й інстанції Крамар В. М. Провадження № 22-ц/817/533/23 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 593/1462/22 за апеляційною скаргою Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року, ухваленого суддею Крамар В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області «Про звільнення у зв`язку із скороченням чисельності штату» № 53-к від 04.10.2022; поновлення на посаді учителя історії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову посилається на те, що Краматорською загальноосвітньою школою № 19 Краматорської міської ради Донецької області не було виконано обов`язку запропонувати наявні вакансії та роботи, які вона може виконувати; її звільнення було проведено з порушенням переважного права на залишення на роботі; їй не було вручено повідомлення із розрахунком виплачених сум.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області «Про звільнення у зв`язку із скороченням чисельності штату» № 53-к від 04.10.2022.

ОСОБА_1 поновлено на посаді учителя історії Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області.

Стягнуто з Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 85013,81 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 992,40 грн судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягали до негайного виконання.

В апеляційній скарзі Краматорська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області просить скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що 25.08.2022 року розпорядженням голови Краматорської міської ради № 27р. "Про неможливість створення умов для організації освітнього процесу в деяких закладах загальної середньої освіти м. Краматорськ на період дії воєнного стану" визначено неможливість на період дії воєнного стану створення умов для організації освітнього процесу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області. Вказаним розпорядженням доручено вжити заходів щодо призупинення на період дії воєнного стану освітнього процесу у закладі та забезпечити переведення здобувачів освіти до іншого закладу освіти.

На виконання розпорядження голови Краматорської міської ради № 27р від 25.08.2022 року та Наказу управління освіти Краматорської міської ради № 133 від 29.08.2022 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)" у Краматорській загальноосвітні школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області були скорочені усі посади вчителів.

Позивачку було попереджено за два місці, 01.09.2022 року, про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлення позивача на попередній посаді на теперішній час неможливе у зв`язку з відсутністю такої посади у штатному розписі в Краматорській загальноосвітні школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області.

Будь-яких державних чи судових рішень, щодо скасування Наказу управління освіти Краматорської міської ради № 133 від 29.08.2022 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)" не було.

Також потрібно зазначити, що посади вчителів у закладі освіти Краматорській загальноосвітні школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області, з історії в тому числі, були скорочені повністю. А посада вчителя історії була єдиною.

Отже, переважне право на залишення на роботі не є абсолютним та має розглядатися роботодавцем у випадку, якщо на посаді, яка скорочується та видаляється із штатного розпису, перебуває двоє чи більше працівників.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, вважає, що рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року є законним і обґрунтованим.

15 червня 2023 року Краматорська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області надіслала на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі представника Краматорська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області, за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача учителем історії з 01 вересня 2000 року по 31 жовтня 2022 року і була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату, що підтверджується Наказом відповідача № 53-к від 04.10.2022 року «Про звільнення у зв`язку із скороченням чисельності штату» та Трудовою книжкою позивачки (а.с. 11-13).

Згідно з розпорядженням голови Краматорської міської ради № 27р від 25.08.2022 «Про неможливість створення умов для організації освітнього процесу в деяких закладах загальної середньої освіти м. Краматорська на період дії воєнного стану» визначено неможливість на період дії воєнного стану створення умов для організації освітнього процесу Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області. Вказаним розпорядженням доручено управлінню освіти Краматорської міської ради спільно з керівником Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області вжити заходів щодо призупинення на період дії воєнного стану освітнього процесу у закладі; забезпечити переведення здобувачів освіти Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області до Краматорської української гімназії Краматорської міської ради Донецької області (а.с. 50-51).

У Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області з 01.09.2022 року було скорочено такі посади: директор школи - 1 штатна одиниця; заступник директора школи з навчально-виховної роботи - 1,5 штатних одиниць; вчитель - 25,055 штатних одиниць; практичний психолог - 0,5 штатних одиниць; педагог-організатор - 1 штатна одиниця; керівник гуртка - 0,75 штатних одиниць; вихователь - 1 штатна одиниця; завідувач бібліотеки - 1 штатна одиниця; лаборант - 0,5 штатних одиниць; сестра медична - 1 штатна одиниця. З 01.09.2022 року у відповідача залишились такі посади: завідувач господарства - 1 штатна одиниця; гардеробник - 1 штатна одиниця; секретар (секретар-друкарка) - 1 штатна одиниця; робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель (або слюсар-сантехнік, столяр та інші) - 0,5 штатних одиниць; прибиральник службових приміщень з 10% - 6,5 штатних одиниць; двірник - 2,5 штатних одиниць; сторож - 2,75 штатних одиниць. Вказане підтверджується штатними розписами відповідача які діють з 01.12.2021 року та з 01.09.2022 року; наказом управління освіти Краматорської міської ради № 133 від 29.08.2022 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)» відповідно до якого зі штатного розпису закладів загальної середньої освіти виведено, зокрема, 252,94 ставки вчителя (а.с. 49, 54).

ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення 31.10.2022 року з посади учителя історії на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України - 01.09.2022 року. Вказаний факт позивачкою не оспорюється (а.с. 81).

З 01.09.2022 року по 31.10.2022 року ОСОБА_1 не працювала, оскільки знаходилась на простої. Вказане підтверджується наказом відповідача № 63 від 31.08.2022 р. «Про організацію роботи вчителів у 2022/2023 навчальному році» та відповіддю управління освіти Краматорської міської ради № 30.01-21/03 від 02.01.2023 (а.с. 52, 56).

Відповідач звертався до управління освіти Краматорської міської ради з приводу працевлаштування педагогічних працівників, в тому числі, з історії, - в інших закладах освіти м. Краматорська, однак в закладах загальної середньої освіти м. Краматорська, які підпорядковані управлінню освіти Краматорської міської ради вакансії з історії, які відповідають професії та кваліфікації (рівнозначні нинішній посаді або нижчі) були відсутні. Вказане підтверджується листом відповідача № 143 від 29.08.2022 року та листом управління освіти Краматорської міської ради № 30.01-21/723 від 30.08.2022 року (а.с. 136-137). Однак, на момент звільнення ОСОБА_1 у відповідача була вакантна посада гардеробника, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу за серпень-листопад 2022 року, яку позивачу не пропонували.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачці було запропоновано перевести її на вакантну посаду, в тому числі, посаду гардеробника і остання відмовилась від такого переведення. Таким чином, відповідач перед звільненням позивачки з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України всупереч ч. 2 ст. 40 КЗпП України не запропонував ОСОБА_1 перевести її на іншу вакантну (вільну) посаду (робоче місце), хоч така можливість була.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також право на захист при незаконному звільненні.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» вакансія це - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі вакансії та роботи, які може виконувати працівник.

Згідно з ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з розпорядженням голови Краматорської міської ради № 27р від 25.08.2022 «Про неможливість створення умов для організації освітнього процесу в деяких закладах загальної середньої освіти м. Краматорська на період дії воєнного стану» визначено неможливість на період дії воєнного стану створення умов для організації освітнього процесу Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області. Вказаним розпорядженням доручено управлінню освіти Краматорської міської ради спільно з керівником Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області вжити заходів щодо призупинення на період дії воєнного стану освітнього процесу у закладі; забезпечити переведення здобувачів освіти Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області до Краматорської української гімназії Краматорської міської ради Донецької області (а.с. 50-51).

На виконання розпорядження голови Краматорської міської ради № 27р від 25.08.2022 року та Наказу управління освіти Краматорської міської ради № 133 від 29.08.2022 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)" у Краматорській загальноосвітні школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області були скорочено ряд посад, в тому числі усі посади вчителів.

Позивача було попереджено за два місці, 01.09.2022 року, про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В період з 01 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року (по день звільнення) в штаті відповідача була вакантна посада гардеробника, яку позивачу не запропонували.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову позивача.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника, що існувала законна підстава звільнення позивача, а саме розпорядження голови Краматорської міської ради № 27р від 25.08.2022 «Про неможливість створення умов для організації освітнього процесу в деяких закладах загальної середньої освіти м. Краматорська на період дії воєнного стану» та Наказ управління освіти Краматорської міської ради № 133 від 29.08.2022 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)" у Краматорській загальноосвітні школі І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області, однак власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , що вона згідна працювати на посаді гардеробника, однак цієї вакантної посади їй не запропонували.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області слід залишити без задоволення, а рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року - залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на відповідача в межах ним понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Краматорської міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Бережанської районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на відповідача в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 червня 2023 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З.Костів

М.В. Хома