Ухвала

від 17.02.2023 по справі 640/19585/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м.Київ № 640/19585/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва, у якому просить:

- визнати протиправними і незаконними дії адміністрації відповідача щодо неподання відповіді на звернення позивача №32832 від 26.09.2022 «Про ознайомлення з матеріалами розгляду процесуальної заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 у порядку Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на зазначену заяву № 32832 від 26.09.2022;

- зобов`язати відповідача передати заяву «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи для розгляду в судовому порядку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшла оновлена позовна заява, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними і незаконними дії адміністрації відповідача щодо ненадання відповіді на звернення Позивача № 32832 від 26.09.22 Про ознайомлення з матеріалами розгляду процесуальної заяви позивача Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а- 687311 в порядку ст.18 ЗУ «Про звернення громадян»;

- визнати протиправними і незаконними адміністрації відповідача щодо ненадання відповіді на звернення Позивача № 40000 від 11.11.22 Про передачу дублікату заяви Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву позивача № 32832 від 26.09.22;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву позивача № 40000 від 11.11.22;

- зобов`язати відповідача видати для ознайомлення позивачу матеріали розгляду процесуальної заяви позивача Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11 згідно заяви позивача №32832 від 26.09.22 і в порядку ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян»;

- зобов`язати відповідача передати дублікат заяви Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/П до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи для розгляду в судовому порядку, визначеному КАС України згідно звернення Позивача № 40000 від 11.11.22;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 150 000 грн.

Також, позивачем надано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), що підтверджує звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано невиправданою надмірною тривалістю розгляду його заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та неприпиненням відповідачем протиправних дій щодо невиконання рішення суду у справі №2а-6873/11.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

15.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.02.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати докази по справі від позивача:

- копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії заяви позивача від 11.08.2020 (вхід. № 49648) про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11 та усіх матеріалів її розгляду;

- копії заяви позивача № 32832 від 26.09.22 про ознайомлення з матеріалами розгляду процесуальної заяви позивача про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а- 6873/11 та усіх матеріалів її розгляду;

- копії заяви позивача №40000 від 11.11.22 про передачу дублікату заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи та усіх матеріалів її розгляд.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.