Ухвала

від 20.02.2023 по справі 580/1052/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року справа № 580/1052/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Катеринопільського районного суду Черкаської області (далі районний суд, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області відносно внесення до реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023р. даних про те, що вона містить документ: Акт щодо сканування;

- визнати недійсним дані реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023р., а саме: Акт щодо сканування, створеної Катеринопільським районним судом Черкаської області в електронній справі № 705/4415/20;

- зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області видалити з матеріалів електронної справи № 705/4415/20 реєстраційну картку № 318/23-Вх від 02.02.2023р.

В обґрунтування позову зазначено те, що 13.02.2023 позивачкою в електронному кабінеті по справі № 705/4415/20, яка перебуває в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області було виявлено відсутність вкладення до реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023р. документів електронної справи № 705/4415/20, у зв`язку із чим позивачка вказує, що відповідач систематично спотворює зміст документів електронної справи та не надає матеріали справи для ознайомлення, про що подано окремий позов до Черкаського окружного адміністративного суду. Позивач зазначає, що Акт, який, нібито, мав бути в матеріалах електронної справи мав містити інформацію, яка має юридичне значення, а позивач має повне право користуватись електронним кабінетом та отримувати повну і достовірну інформацію через нього щодо руху справи.

Крім того, позивач вказує, що неодноразово подавала заяви про відсутність документів в матеріалах електронної справи, як і заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, але відповідач демонстративно ігнорує вказані заяви.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів звернення позивачки до відповідача із заявами про відсутність документів в матеріалах електронної справи, заявами про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та доказів їх отримання відповідачем в контексті доводів позивача що відповідач ігнорує подані нею заяви.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів звернення позивачки до відповідача із заявами про відсутність документів в матеріалах електронної справи, заявами про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та доказів їх отримання відповідачем.

Крім того, згідно пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом позовних вимог в даній справі, зокрема, є визнання протиправними дій відповідача відносно внесення до реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023 даних про те, що вона містить документ: Акт щодо сканування та визнання недійсними даних реєстраційної картки № 318/23-Вх від 02.02.2023, а саме: Акт щодо сканування.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваними діями та Актом відповідача прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній обґрунтування порушення оскаржуваними діями та Актом відповідача прав, свобод та інтересів позивача.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК