Постанова

від 20.02.2023 по справі 826/6479/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6479/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та відмовити у задоволенні позову.

Доводи апелянта аналогічні тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та обґрунтовані зокрема тим, що рішення відповідача в межах спірних правовідносин прийнято з дотриманням вимог закону, позаяк перевіркою було встановлено порушення товариством граничних строків реєстрації податкових накладних, а у разі їх порушення, застосовуються штрафні санкції.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Авантрейд» отримало акт № 2322/26-55-12-07/37318988 від 20.10.2016 «Про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру додаткових накладних ТОВ «Авантрейд» за період серпень 2016 року та податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 30345,23 грн.

03.11.2016 ТОВ «Авантрейд» до податкового органу було подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду якого, останній був залишений без змін.

07.11.2016 позивачем до ГУ ДФС у м. Києві було направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 21.12.2016 № 26634/10/26/-15-10-03 ГУ ДФС у м. Києві залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207, а скаргу - без задоволення.

ДФС України, рішенням про результати розгляду скарги 15.04.2017 № 7558/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у передбачені законодавством строк надіслано податкові накладні для реєстрації у ЄРПН, однак, ДФС України не зареєструвала зазначені податкові накладні день їх отримання.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів. ( п. 120-1.1 ст. 120 ПК України)

Висновки податкового органу про порушення податкового законодавства ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 та ст. 120 Податкового кодексу України, а саме, 5 податкових накладних, зареєстровані з порушенням термінів реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 303452,29 грн.

Водночас, між ТОВ «Авантрейд» та Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 05.08.2014 № 050820142.

На виконання вказаного договору 24,08.2016, ТОВ «Авантрейд» направлено засобами електронного зв`язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну від 09.08.2016 № 80901, виписану на адресу СТОВ «Ліщинське» на суму ПДВ 75166,75 грн; податкову накладну від 09.08.2016 № 80902, виписану на адресу ПП «Агро-Експрес-Сервіс» на суму ПДВ 63972,13 грн; податкову накладну від 09.08.2016 № 80903, виписану на адресу ПСП «Граніт» на суму ПДВ 19323,34 грн; податкову накладну від 09.08.2016 № 80904, виписану на адресу ТОВ «РКДЗ» на суму ПДВ 71076,12 грн.

У відповідь на надіслання зазначених податкових накладних у день їх відправлення для реєстрації, ТОВ «Авантрейд» отримало повідомлення, що підтверджують факт надіслання зазначених податкових накладних до ЄРПН.

У повідомленнях зазначено, що документ доставлено в поштову скриньку ДФС 24.08.2016. Квитанції про прийняття або неприйняття ДФС відповідних податкових накладних протягом операційного дня їх відправлення підприємство не отримало. Квитанції № 1 про прийняття податкових накладних ТОВ «Авантрейд» отримало на наступний день 25.08.2016.

26.08.2016 ТОВ «Авантрейд» направлено засобами електронного зв`язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну (копія додається), а саме: податкову накладну від 11.08.2016 № 81101, виписану на адресу ТОВ «Вінал Агро» на суму ПДВ 73913,95 грн.

У відповідь на надіслання зазначеної податкової накладної у день її відправлення для реєстрації ТОВ «Авантрейд» отримало повідомлення, що підтверджує факт надіслання зазначеної податкової накладної до ЄРПН.

У повідомленні зазначено, що документ доставлено в поштову скриньку ДФС 26.08.2016. Квитанцію про прийняття або неприйняття ДФС відповідної податкової накладної протягом операційного дня підприємство не отримало. Квитанцію № 1 про прийняття податкової накладної ТОВ «Авантрейд» отримало на наступний день 27.08.2016.

Відтак, суд першої інстанції вірно встановив, що позивач у передбачені законодавством строки надіслав податкові накладні для реєстрації у ЄРПН, однак, ДФС України не зареєструвала зазначені податкові накладні день їх отримання.

У висновках акта перевірки зазначено наступне, що за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових докладних в ЄРПН передбачена відповідальність відповідно до пункту 120№.1 статті 120№ розділу II Податкового кодексу України.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послугз платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо протягом операційного не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова складна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до змісту абз. 2 п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, операційний день триває з 0 до 23-ї години. (саме у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Згідно з п. 11 Порядку, квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Враховуючи те, що в операційний день надіслання податкових накладних ТОВ «Авантрейд» не отримало квитанції про їх прийняття чи неприйняття, та беручи до уваги вищезазначені норми, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими датою їх відправлення для реєстрації в ЄРПН, що підтверджується відповідними повідомленнями.

Поряд з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 826/19125/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд" задоволено частково. Вирішено вважати податкові накладні від 09.08.2016 № 80901, від 09.08.2016 № 80902, від 09.08.2016 № 80903, від 09.08.2016 № 80904 зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом - 24.08.2016, а податкову накладну від 11.08.2016 № 81101 - зареєстрованою у день її фактичного отримання контролюючим органом - 26.08.2016. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з тим, що відповідні податкові накладні зареєстровані із дотриманням 15-ти денного терміну реєстрації в ЄРПН, а висновки акта перевірки є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду даного спору.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0032671207 діяв необґрунтовано, у зв`язку з чим згадане податкове повідомлення-рішення правомірно визнано протиправним та скасовано, адже відсутній факт порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій та були враховані судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, яке, на переконання колегії суддів, є законним та прийнято з дотриманням норм матеріального права.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку за наслідками розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко