Рішення

від 29.07.2010 по справі 10/215-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10р. Справа № 10/215-10

За позовом Прокурора Т омаківського району Дніпроп етровської області в інтерес ах держави в особі Томаківсь кої районної державної адмін істрації ( смт. Томаківка Дніп ропетровської області )

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби - ОСОБА_1 (с. Вишетарасів ка Томаківського району Дніп ропетровської області )

Третя особа на стороні Пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Во лодимирівська сільська рад а

про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки державного земельног о запасу

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Дидюк Н.О. - п рокурор відділу (посв. від 10.03.09р . №32)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах дер жави в особі Позивача зверну вся до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Відповідача та про сить визнати недійсним догов ір оренди земельної ділянки державного земельного запас у від 21.06.2004 р., загальною площею 11 ,44 га на території Володимирів ської сільської ради, укладе ний між сторонами, та поверну ти сторони у початковий стан .

В подальшому Прокурор у точнив свої позовні вимоги т а просить суд :

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки де ржавного земельного запасу в ід 21.06.2004 року, загальною площею 11,44 га на території Володимирі вської сільської ради, уклад еного між Томаківською район ною державною адміністраціє ю і суб'єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особо ю ОСОБА_1;

- зобов'язати суб'єкт підп риємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 по вернути у 5-денний термін зе мельну ділянку державного земельного запасу загально ю площею 11,44 га розташованої на території Володимирівської сільської ради власнику в особі Томаківської район ної державної адміністраці ї шляхом складання акту прий ому-передачі.

Представники сторін на виклик суду у судове засідан ня не з' явилися.

Від представника Позивач а до суду надійшло клопотанн я в якому він зазначає, що підт римує позовні вимоги прокуро ра в повному обсязі та просит ь розглянути справу за відсу тності його представника.

Представник Відповідач дв ічі на виклик суду у судове за сідання не з' явився, витреб увані судом документи не над ав. Відповідач був належним ч ином повідомлений судом про час і місце проведення судов их засідань, про що свідчить п оштове повідомлення ( ф.119 ) за № 5947 від 02.07.2010 р.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явивс я, витребуваних судом докуме нтів не надав. Третя особа бул а належним чином повідомлен а судом про час і місце прове дення судових засідань.

Клопотання про засто сування засобів технічної фі ксації судового процесу ( ауд іо запис ) при розгляді спра ви представником Прокурора не заявлялось.

За згодою представника Прокурора у судовому засіда нні було оголошено вступну т а резолютивну частину судово го рішення.

Вислухавши пояснення Про курора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТА НОВИВ:

Вироком Томаківського ра йонного суду від 16.04.2010 року вст ановлено, що ОСОБА_1, будуч и суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою згідно свідоцтва про держав ну реєстрацію від 06.12.2000 р. № НО МЕР_1, 21.06.2004 р. уклав з Томаківсь кою районною державною адмін істрацією Договір оренди зем ельної ділянки державного зе мельного запасу ( землі водно го фонду ), розташованої побли зу с. Запорізьке на території Володимирівської сільської ради Томаківського району, п лощею 11,44 гектарів, для рибогос подарських потреб, під ставк ом, який згідно ст. 1 Водного ко дексу України є рибогосподар ським водним об'єктом.

Відповідно до пункту 3 цьо го Договору на даній земельн ій ділянці на момент її перед ачі в оренду знаходилась гід ротехнічна споруда - гребля.

Згідно п. 31 Договору Оренда р зобов'язаний використовува ти орендовану земельну ділян ку відповідно до мети визнач еної цим Договором, дотримув атись при цьому вимог чинног о земельного і екологічного законодавства.

Ст. 12 Закону України “Про охо рону навколишнього природно го середовища” визначено, що громадяни України зобов'яза ні берегти природу, охоронят и, раціонально використовува ти її багатства відповідно д о вимог законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища та компенсува ти шкоду заподіяну забруднен ням чи іншим негативним впли вом на навколишнє природне с ередовище.

В період часу з червня по в ересень 2004 року, ОСОБА_1, явл яючись суб'єктом підприємниц ької діяльності, діючи умисн о, за допомогою невстановлен ого слідством екскаватору, з алучивши за усною домовленіс тю особу, яка ним керувала, пор ушуючи правила екологічної б езпеки під час експлуатації вказаного рибогосподарсько го водного об'єкту - ставку, ро зташованого поблизу с. Запор ізьке Володимірівської сіль ської ради Томаківського рай ону, зруйнував і протягом біл ьше 5-ти років не відновив зазн ачену гідротехнічну споруду - греблю, яка на ньому знаходи лась, здійснивши скид поверх невих вод, внаслідок чого, від повідно до “Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок порушення правил ох орони водних ресурсів на зем лях водного фонду, пошкоджен ня водогосподарських споруд і пристроїв, порушення прави л їх експлуатації, затвердже ної наказом Державного коміт ету України по водному госпо дарству № 290 від 29.12.2001 року та зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 18.01.2002 року за № 44/6 332, - державі було завдано матер іальну шкоду в розмірі 11 974грн. та згідно висновку судово-гі дротехнічної експертизи № 1-09 від 04.08.2009 року, з урахуванням ча су на протязі якого він не від новлявся ( більше 5 років), приз вело до виснаження даного во дного об'єкту, тобто спричини ло тяжкі наслідки.

У зв'язку з викладеним Том аківським районним судом виз нано винним ОСОБА_1 у скоє нні злочину, передбаченого ч . 1 ст. 242 КК України і призначено йому покарання у вигляді штр афу в розмірі 3 400 грн. та стягну то матеріальну шкоду заподія ну злочином в сумі 16 101 грн.

Ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу У країни визначено, що зміна ці льового призначення земель п ровадиться органами виконав чої влади або органами місце вого самоврядування, які при ймають рішення про передачу цих земель у власність або на дання у користування і затве рджують проекти землеустрою .

Недодержання суб'єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_1 зазн ачених вимог призвело до сам овільної зміни цільового при значення зазначеної земельн ої ділянки, чим завдається іс тотна шкода державним інтере сам.

Згідно п. “б” ч. 1 ст. 21 Земельно го кодексу України, порушенн я порядку зміни цільового пр изначення земель є підставою для визнання недійсними уго д щодо земельних ділянок.

Враховуючи наведене, гос подарський суд вважає позовн і вимоги Прокурора обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Згідно зазначеного , керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.

Визнати недійс ним договір оренди земельної ділянки державного земельно го запасу від 21.06.2004 року, загаль ною площею 11,44 га на території Володимирівської сільської ради, укладеного між Томаків ською районною державною адм іністрацією і суб'єктом підп риємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1

Зобов'язати суб'єкт підприємницької діяльност і - фізичну особу ОСОБА _1 повернути у 5-денний терм ін земельну ділянку держав ного земельного запасу зага льною площею 11,44 га розташован ої на території Володимирівс ької сільської ради власник у в особі Томаківської ра йонної державної адміністр ації шляхом складання акту п рийому-передачі, про що видат и наказ.

Стягнути з суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 ( с. Више тарасівка Томаківського рай ону Дніпропетровської облас ті ) в доход Державного бюджет у України в особі управління Держказначейства у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а Головного управління держа вного казначейства України в Дніпропетровській області витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 ( с. Вишетарасівка Томаківськ ого району Дніпропетровсько ї області ) в доход Державного бюджету України в особі Упра вління Державного казначейс тва у Жовтневому районі м. Дні пропетровська Головного Дер жавного казначейства у Дніпр опетровській області - 85 грн . 00 коп. витрат на державне мит о; 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, про що видати на каз.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти д нів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відпов ідно до

ст. 84 ГПК України 02.08.2010 р. )