Ухвала
від 20.02.2023 по справі 640/21274/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/21274/18

адміністративне провадження № К/990/2752/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №640/21274/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України 23.01.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №640/21274/18, а справу передати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Чумаченко Т.А. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Васильєва І.А.

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2023 касаційну скаргу відповідача залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою суд визначив заявнику строк терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, впродовж якого особа має право усунути виявлені недоліки шляхом надання/надіслання суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, з урахуванням вимог статті 328 КАС України.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 13.02.2023 №6 суддю Чумаченко Т.А. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.02.2023 №240 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/21274/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (головуючий суддя), Гончарова І.А., Пасічник С.С.

Як встановлено судом касаційної інстанції, копію ухвали Верховного Суду від 26.01.2023 було направлено судом засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, яку зазначено у поданій ним 23.01.2023 касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником скаржника за довіреністю 01.02.2023.

Натомість, ані станом на час спливу встановленого Судом строку, ані станом на момент постановлення Судом цієї ухвали, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2023 про залишення касаційної скарги без руху недоліки касаційної скарги, а саме не надано до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та не уточнено вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, з урахуванням вимог статті 328 КАС України, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За встановлених обставин, Верховний Суд не вбачає за можливе прийняття до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №640/21274/18.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №640/21274/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу109090163
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —640/21274/18

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 21.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні