Рішення

від 28.07.2010 по справі 9/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.10р.

Справа № 9/171-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 39600,00 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача – Чижикова О.Ю., представник, довіреність № 4-28/12/2009р. від 28.12.09р.

  Від відповідача –  представник не з’явився  

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автор Мюзік" звернулось у травні 2010 року із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 39600,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 %  від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки від 31.08.2007р. на торгівельному місті № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3 "Книжковий ринок", орендарем якого є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних та музичних творів на DVD-ROM дисках та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на             СD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками або були марковані контрольними марками, що мають серію та номер, які не відповідають носію цього примірника, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних". Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за ліцензійним договором №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. із Додатковою угодою до нього від 31.12.2006р. є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач, за отриманням дозволу на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як суб’єкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також ч. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судові засідання не з’являвся, за своєю юридичною адресою не знаходиться.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої Позивачем в матеріали судової справи, вбачається, що станом на 14.06.2010р. Відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: 49000,                         АДРЕСА_2, гурт., на яку і було направлено ухвалу з вимогою забезпечити присутність та надати необхідні документи з зазначенням часу та дати слухання справи. Додатково судовий виклик був направлений судом і на фактичну адресу Відповідача (адресу проживання): АДРЕСА_1

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010р. у справі        № 9/171-10 вжито заходів до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Відповідача –Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_2, гурт.; адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яке належить йому на праві власності та/або спільної сумісної власності і знаходиться у нього чи в інших осіб, у межах розміру мінімальної суми компенсації 26400,00 грн.

В судовому засіданні 27.07.2010р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" є юридичною особою, якій передані правовласниками на підставі ліцензійних договорів виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.

31.08.2007 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України із залученням представника правовласника –ТОВ "Автор Мюзік" було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3 "Книжковий ринок", торгівельне місце № 1.

Вказаною вище перевіркою було встановлено, що реалізатором-власником  –фізичною особою - підприємець ОСОБА_1, здійснювалось розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних та музичних творів на DVD-ROM дисках та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на СD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку або були марковані контрольними марками, що мають серію та номер, які не відповідають носію цього примірника (15 одиниць СD-ROM дисків були марковані контрафактними контрольними марками –зсипались букви та серійний номер), що є порушенням ст.ст. 3, 8, 10-12 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних" N 1587-III від 23.03.2000р., ст. 21 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виробництва, зберігання, видачі контрольних марок та маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних" №1555 від 13.10.2002р.    

Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки № 50 від 31.08.2007р.,  поясненнями самої ОСОБА_1 та постановою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2007р. у справі №3-14990/07 тощо.  

В ході проведення вказаної перевірки у Відповідача була вилучена продукція на СD-ROM дисках у кількості 302 одиниць та на DVD-ROM дисках у кількості 153 одиниці, про що складений відповідний протокол огляду та вилучення від 31.08.2007р., а у додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007р. було зроблено опис вилученої продукції.

Як вбачається із вищевказаних документів про перевірку діяльності Відповідача, на немаркованих контрольними марками встановленого зразку СD-ROM дисках та DVD-ROM дисках, розповсюдження яких здійснював Відповідач шляхом продажу та пропонування до продажу, знаходились музичні твори.

Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на компакт-дисках формату СD-ROM та DVD-ROM мали місце наступні твори (надалі за текстом найменування юридичних осіб, назв музичних творів та прізвищ авторів російською мовою):

1.          «Кошка» у виконанні гурту «Ночные снайперы» (знаходиться  за №01 «Ночные Снайперы Koshka»на 1 СD-ROM диску: «ОСОБА_6 / Мультфильмы / Непара / Ночные Снайперы / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / Основной инстинкт / ОСОБА_7», формату MP-3, за №30 додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007 р.) - права передані на підставі Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та Додатком №1 до нього  (Сторінка 9 додатку №№РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 рок).

2.          «31-я весна» у виконанні гурту «Ночные снайперы» (знаходиться  за №01 «Ночные Снайперы Koshka»на 1 СD-ROM диску: «ОСОБА_6 / Мультфильмы / Непара / Ночные Снайперы / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / Основной инстинкт / ОСОБА_7», формату MP-3, за №30 додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007 р.) - права передані на підставі Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та Додатком №1 до нього  (Сторінка 9 додатку №№РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 рок).

3.          «Актриса» у виконанні гурту «Ночные снайперы» (знаходиться  за №01 «Ночные Снайперы Koshka»на 1 СD-ROM диску: «ОСОБА_6 / Мультфильмы / Непара / Ночные Снайперы / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / Основной инстинкт / ОСОБА_7», формату MP-3, за №30 додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007 р.) - права передані на підставі Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та Додатком №1 до нього  (Сторінка 9 додатку №№РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 рок).

4.          «Актриса (remix)» у виконанні гурту «Ночные снайперы» (знаходиться  за №01 «Ночные Снайперы Koshka»на 1 СD-ROM диску: «ОСОБА_6 / Мультфильмы / Непара / Ночные Снайперы / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / Основной инстинкт / ОСОБА_7», формату MP-3, за №30 додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007 р.) - права передані на підставі Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та Додатком №1 до нього  (Сторінка 9 додатку №№РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 рок).

5.          «Светофоры» у виконанні гурту «Ночные снайперы» (знаходиться  за №01 «Ночные Снайперы Koshka»на 1 СD-ROM диску: «ОСОБА_6 / Мультфильмы / Непара / Ночные Снайперы / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / Основной инстинкт / ОСОБА_7», формату MP-3, за №30 додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007 р.) - права передані на підставі Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та Додатком №1 до нього  (Сторінка 10 додатку №№РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 рок).

6.          «Редкая птица» у виконанні гурту «Ночные снайперы» (знаходиться  за №01 «Ночные Снайперы Koshka»на 1 СD-ROM диску: «ОСОБА_6 / Мультфильмы / Непара / Ночные Снайперы / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / Основной инстинкт / ОСОБА_7», формату MP-3, за №30 додатку до протоколу огляду та вилучення від 31.08.2007 р.) - права передані на підставі Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та Додатком №1 до нього  (Сторінка 10 додатку №№РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 рок).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, виключні авторські права на вказані вище фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані правовласниками на території України Позивачу шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.

Так, на підтвердження наявності у Позивача на території України виключних майнових авторських прав на твори, незаконне розповсюдження яких здійснював Відповідач, Позивачем було надано посвідчену копію договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., укладеного між Позивачем та Закритим акціонерним товариством "Реал Рекордс", який є суб’єктом виключних авторських прав на твори з каталогу Правовласника, та за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів з каталогу Правовласника (ЗАТ "Реал Рекордс"), включаючи виключне право на розповсюдження екземплярів творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами; а також право на переробку творів у форму карооке. При цьому розділ 5 (п. 5.1.) цього Договору містить гарантії Правовласника щодо належності йому всіх необхідних повноважень та відповідних виключних авторських прав на твори з каталогу Правовласника, що були передані Позивачу.

Вказаний договір укладався на строк до 31.12.2006 року (пп. 2.1 і 8.1) і був пролонгований до 31.12.2007р., згідно укладеної між сторонами Додаткової угоди до нього від 31.12.2006р.  

Отже, вказаний договір був чинним на момент скоєння правопорушення (тобто під час перевірки 31.08.2007р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Таким правомірним використанням, відповідно до ст. 3 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,  комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.

Як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач здійснював продаж та пропонував до продажу продукцію із зазначеними музичними творами, яка не мала контрольної марки або ж була маркована контрольними марками, що мають серію та номер, які не відповідають носію цього примірника.

Таким чином, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені норми ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, а також майнові авторські права, які були передані Позивачеві –ТОВ "Автор Мюзік".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до  їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав,  передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних  прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів  про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання  об'єктів  авторського  права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих  немайнових  прав  і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

    а) вимагати  визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи  створюють загрозу їх порушення;

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та  (або)  припинення  дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

в)  подавати позови про відшкодування  моральної  (немайнової) шкоди;

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником  внаслідок  порушення  ним  авторського  права  і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;

д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;

е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів,  технологічних   процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм  і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення  авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації   даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;

     ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права  позивача,  надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;

    з) вимагати прийняття інших передбачених  законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, суд має право постановити рішення чи ухвалу про:

а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;

б)  відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;

г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних  заробітних плат, замість  відшкодування збитків або стягнення доходу;

д) заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення   (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм  мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення  і відтворення,  публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав;

е) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача,  інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та об'єктів суміжних прав, засобів обходу технічних засобів та про канали розповсюдження.

При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право  і  (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи  стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах  визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, суд може постановити рішення рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Сума штрафів  передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006р. №489-V, з 1 липня по 1 жовтня 2007 року розмір мінімальної заробітної плати становив 440,00 грн. на місяць.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача на свою користь компенсації за порушення майнових авторських прав, визначивши розмір компенсації у розмірі 15 мінімальних заробітних плат на суму 39600,00 грн., виходячи з наступного розрахунку:  (15 х 440,00 грн.) х 6 = 39600,00  грн., де 15 –кількість мінімальних заробітних плат, 440,00 грн. – мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, а 6 –обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

Застосування саме такого розміру компенсації, Позивач обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на використання авторських прав на фонограми і зафіксовані в них музичні твори (об’єкти авторського права) користувачам є єдиним видом діяльності Позивача, і порушення авторських прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності. Позивач вважає, що застосування меншого ніж мінімальний розміру компенсації є просто неможливим, так як Відповідач займається відповідною діяльністю вже не перший день, і він знав про існування вимог законодавства України, і те, що продаж в Україні неліцензійних дисків заборонено. А відтак в діях Відповідача був умисел і застосування саме такого розміру компенсації буде виконувати превентивну функцію для Відповідача. Крім цього, Відповідач, розповсюджуючи неліцензійні компакт-диски, порушував не лише майнові та немайнові права товариства з обмеженою відповідальністю „Автор Мюзік”, а також здійснював інші порушення, передбачені ст. 50 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993 року, а саме:

-          піратство у сфері авторського права;

-          дії щодо свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права,              зокрема вилучення інформації про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права чи особи, що здійснюю таке управління;

-          розповсюдження об'єктів авторського права, з яких вилучено інформацію про

     управління правами;

Також вказана вище сума компенсації обумовлюється Позивачем тим, що при порушенні авторських прав шкода завдається не тільки особистим матеріальним інтересам правовласника, а й держави та суспільству в цілому.

Як вбачається з пояснень самого Відповідача, який був реалізатором зазначених аудіовізуальних творів, вартість 1 (контрафактного) СD-ROM диску складає 10 –20 грн., а вартість 1-го DVD-ROM диску –10 грн.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення грошової компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 39600,00 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами цієї судової справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 3960,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 39600,00 грн. х10%/100% = 3960,00 грн.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Заходи із забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010р. у справі № 9/171-10, підлягають скасуванню після повного виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 45, 49, 68, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_2, гурт.; адреса проживання: 49000,         АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Солом‘янська, буд. 33; поштова адреса: 04073,            м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корп. А, 2 поверх; код ЄДРПОУ 34188713) суму 39600 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_2, гурт.; адреса проживання: 49000,          АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  в доход Державного бюджету України суму 3960 грн. штрафу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_2, гурт.; адреса проживання: 49000,         АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму 396 грн.  витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 30.07.10р.