Ухвала
від 21.02.2023 по справі 381/3266/22
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


2/381/191/23

381/3266/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

представника позивача: Горбана В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Кучера Антона Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» Фастівська ділянка про захист прав споживачів, визнання неправомірними та скасування актів про відключення об`єкту (газових приладів) від газопостачання від 26.05.2021 та 11.02.2022, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про визнання неправомірними та скасування актів від 26.05.2021 та 11.02.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До судового засідання представник відповідача подав заяву, у якій вказав, що позивач не надала до суду доказів, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також укладеного договору між АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та ОСОБА_1 . Тому, на думку представника, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч.1 ст. 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати акт про відключення об`єкту (газових приладів) від газопостачання від 26.05.2021 року, акт про порушення №799 від 11.02.2022 року, акт про усунення порушення від 11.02.2022 року, акт про відключення об`єкту (газових приладів) від газопостачання від 11.02.2022 року.

Таким чином, вказані представником відповідача обставини не є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а фактично є запереченнями з приводу вимог позову, обґрунтованість якого буде встановлюватись судом під час вирішення справи по суті.

За таких підстав суд вважає, що у задоволені клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 211, 223, 255, 256, 261,353-355ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кучера Антона Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» Фастівська ділянка про захист прав споживачів, визнання неправомірними та скасування актів про відключення об`єкту (газових приладів) від газопостачання від 26.05.2021 та 11.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109096384
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —381/3266/22

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 29.11.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Рішення від 29.11.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні